Дело № 2-4121/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ахмедьянову А.Х., Ахмедьяновой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ахмедьянову А.Х., Ахмедьяновой Л.К. о взыскании суммы задолженности в размере 15 895, 54 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 689,61 долларов США, суммы процентов, начисленных по штрафной ставке в размере 374, 28 долларов США, расходов по уплате государственной пошлине в размере 12 287 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN):<адрес>, 2006 года выпуска, цвет синий, установив первоначальную продажную стоимость в размере 25 900 долларов США.
В обосновании исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО «ММБ» и Ахмедьяновым А.Х., банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 266 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, в связи с чем заключен договор залога автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств являлся договор поручительства с Ахмедьяновой Л.К. В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменений название Банка изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк». Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, однако со стороны заемщика обязательства стали исполнять ненадлежащим образом.
Представитель истца - Руцицкий С.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчики Ахмедьянов А.Х. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ахмедьянова Л.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОАСР УФМС России по Челябинской области.
Таким образом, иск принят к производству Калининского районного суда города Челябинска с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного,дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ахмедьянову А.Х., Ахмедьяновой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.
Руководствуясь статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ахмедьянову А.Х., Ахмедьяновой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшего рассмотрения в Саткинский городской суд Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: