О приобретении права собственности на 1/6 долю



Дело № 2-4073/2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингажудинова Д.Д. к Файзуллиной А.В. о приобретении права долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мингажудинов Д.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Файзуллиной А.В. о приобретении права собственности на 1/6 долю <адрес> в пользу Мингажудинова Д.Д.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мингажудинов Д.Д. является собственником 5/6 долей в праве собственности на <адрес> <адрес>. Файзуллина А.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в порядке наследования с 1988 года.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллина А.В. признана утратившей право собственности на <адрес>, в ее пользу взыскана денежную компенсация 1/6 доли в праве в размере 321 167 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мингужудинов Д.Д. выплатил денежные средства в счет компенсации доли в праве собственности, что подтверждается распиской. Однако в регистрации права собственности на <адрес> ему было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на 1/6 долю в праве собственности.

Истец Мингажудинов Д.Д. в судебном заседании исковые требования подержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Файзуллина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Челябинска вынесено решение, согласно которому Файзуллина А.В. признана утратившей право собственности на <адрес> <адрес>, в ее пользу взыскана денежную компенсация 1/6 доли в праве в размере 321 167 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мингужудинов Д.Д. выплатил денежные средства в счет компенсации доли в праве собственности, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариваю, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в виду отсутствия у Мингажудинова Д.Д. правоустанавливающих документов на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>.

Анализируя, приведенные выше нормы права с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об утрате Файзуллиной А.В. права собственности на 1/6 долю в общем имуществе <адрес>, так Мингажудинов Д.Д. исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мингажудинов Д.Д. приобрел право собственности на 1/6 долю <адрес> на законных основания, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингажудинова Д.Д. к Файзуллиной А.В. о приобретении права собственности на 1/6 долю <адрес> удовлетворить.

Признать за Мингажудиновым Д.Д. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: