Дело № 2-3849/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего Шигаповой С.В.,
При секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Насырову Ш.Н. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратился к Насырову Ш.Н. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 81 846 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «Росгосстрах-Урал» в лице «Управления по Челябинской области» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ААА №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя ГАЗ 31029 № под управлением Насырова Ш.Н. и автомобилем Фольксваген Пассат №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, которому был причинен ущерб на сумму 81 846 рублей 33 копейки, что подтверждается оценкой.
ООО «Росгосстрах-Урал» в лице «Управления по <адрес>» выплатило ФИО4 по доверенности от ФИО5 страховое возмещение в сумме 81 846 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Насыров Ш.Н. не был включен в число, водителей допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 31029 №, а также не имел права управлять им, истец имеет право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход прав осуществляется в порядке универсального правопреемства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Насыров Ш.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований за счет ответчика, ссылаясь на факт продажи ему автомобиля посредством передачи генеральной доверенности на него.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что между ООО «Росгосстрах-Урал» в лице «Управления по Челябинской области» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ААА №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя ГАЗ 31029 № под управлением Насырова Ш.Н. и автомобилем Фольксваген Пассат №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, которому был причинен ущерб на сумму 81 846 рублей 33 копейки, что подтверждается оценкой.
ООО «Росгосстрах-Урал» в лице «Управления по Челябинской области» выплатило ФИО4 по доверенности от ФИО5 страховое возмещение в сумме 81 846 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Насыров Ш.Н. не был включен в число, водителей допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 31029 №, а также не имел права управлять им, истец имеет право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Насыров Ш.Н. управлял транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности имеется в материалах дела, не был включен в полис ОСАГО. Согласно представленному в административном материале объяснению Насырова Ш.Н. в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии он не сообщил, скрылся с места совершения аварии.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо иных законных основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что вред имуществу был причинен по вине Насырова Ш.Н., доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия страховщику не предоставлялись. Факт наличия вины Насырова Ш.Н. никем не опровергнут.
Частью 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Выполняя условия заключенного договора страхования ООО «Росгосстрах-Урал» в лице «Управления по Челябинской области» выплатило ФИО4 по доверенности от ФИО5 страховое возмещение в сумме 81 846 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Насыров Ш.Н. не был включен в число, водителей допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 31029 №, а также не имел права управлять им, истец имеет право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки, возмещенные в лице «Управления по <адрес>», согласно договора страхования транспортного средства, подлежат взысканию в пользу истца в пределах выплаченной страхователю суммы 81 846 рублей 33 копейки с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Насырову Ш.Н. о взыскании, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Насырова Ш.Н. в пользу Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 81 846 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 рублей 39 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: