Дело № 2-3799/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворина В.Д. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об отмене пункта решения и зачете в общий стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Суворин В.Д. первоначально предъявил иск к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее - УПФР) об отмене пункта 1 решения комиссии УПФР №С-71-11/5500 от ДД.ММ.ГГГГ и зачете в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указал, что данные периоды не были засчитаны в стаж его работы в связи с тем, что записи в трудовой книжке за указанные периоды не заверены печатью организации. В государственных архивах никаких сведений не оказалось, свидетелей по совместной работе нет.
В судебном заседании истец Суворин В.Д. уточнил исковые требования и просил отменить пункт 1 решения комиссии в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поддержал требования иска в полном объеме. Суду пояснил, что из записей в трудовой книжке видно, что спорные записи внесены той же рукой, что и предшествующие периоды, которые заверены печатью организации, что свидетельствует о его работе в той же организации. Настаивал, что трудовая книжка является единственным и достаточным доказательством факта его работы в спорные периоды. Включение спорных периодов в стаж не повлияет на размер его пенсии, но при достижении 60 лет он вправе будет претендовать на звание «Ветеран труда».
Представитель ответчика по доверенности Сенина Т.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что записи о работе в спорные периоды внесены с нарушением Правил ведения трудовых книжек, поскольку не содержат указания на наименование организации, отсутствуют подписи ответственного лица и не заверены печатью организации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Суворина В.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании копии материалов пенсионного дела №: протокола от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы трудовой деятельности, результатов расчета стажа, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ
судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Суворину В.Д. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 12 «а»Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учетом общего трудового стажа 31 год 11 месяцев 06 дней.
При обращении в марте 2010 г. с заявлением о перерасчете пенсии Сувориным В.Д. представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу не засчитаны в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствует наименование организации, не заверены подписью ответственного лица и отсутствует печать при увольнении.
На основании ответа Архивного отдела Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ГУ Объединенный государственный архив Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено,
что архивные документы работников ЖЭК №2 Жилуправления Центрального района г. Челябинска за период до 1973 г. на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить спорные периоды работы не представляется возможным.
Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 и действовавшей до 2003 г., предусмотрено следующее:В графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п. 2.13).
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).
На основании изложенного судом установлено, что записи о работе в спорные периоды внесены в трудовую книжку истца с нарушением действовавшего на тот период законодательства, регламентирующего правила ведения трудовых книжек, в связи с чем доводы истца о достаточности трудовой книжки, как единственного доказательства его общего трудового стажа, являются несостоятельными.
Доводы истца о том, что поскольку все записи о работе в этой трудовой книжке выполнены одной рукой, при этом предшествующие периоды заверены печатью организации, это свидетельствует о его работе в той же организации, суд находит несостоятельными и бездоказательными.
В соответствии с пунктами 4, 28,29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе в спорные периоды, отсутствие свидетелей, знающих Суворина В.Д. по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе в спорные периоды,
суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об отмене пункта 1 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и о зачете спорных периодов в его общий трудовой стаж, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Суворина В.Д. следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Суворину В.Д. отказано, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суворина В.Д. об отмене пункта 1 решения Комиссии по рссмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и зачете в общий стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Плотникова