Дело № 2-3748/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова М.Н., Александрова Ал.М., Александрова Ан. М. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Александровы М.Н., А.М., А.М. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Александровым М.Н. - 1/ 2 доли, за Александровым А.М. - 1/ 4 доли, за Александровой А.М. - 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу. С целью приобретения права собственности на земельный участок истцы обращались в <адрес>, однако в предоставлении земельного участка им было отказано.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пухова О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков - <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица - смежные землепользователи ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Александровых М.Н., А.М., А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выпиской из решения Народного суда 3-его участка Сталинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено,
что право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признано за первоначальным застройщиком ФИО8 решением Народного суда 3-его участка Сталинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем право собственности на жилой дом по указанному адресу переходило к физическим лицам на основании договора купли-продажи и свидетельств о праве на наследство по закону.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что Александрову М.Н. принадлежит 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 192 кв. м.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.М., Александровой А.М. принадлежит по 1/ 4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.
При обращении в Администрацию Калининского района г. Челябинска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом не зарегистрированы в установленном порядке, отсутствует согласование границ земельного участка со смежными землепользователями и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок.
Межевым планом 213/10, составленным ООО «ГеоУрал», актом согласования месторасположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что площадь земельного участка составляет 192 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, споры по его границам со смежными землепользователями отсутствуют.
Земельным кодексом РФ (п. 5 ч. 1 ст. 1) установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для …. индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно абз. 2 п. 9.1. ст. 3 указанного Закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно абз. 3 указанного пункта статьи граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Частью 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан, который не применим к обстоятельствам истцов.
Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что ФИО8 - первоначальному собственнику жилого дома спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, что невозможно определить вид права, на котором он был предоставлен первоначальному застройщику, в связи с чем в силу вышеуказанных норм у него возникло право собственности на спорный земельный участок, следовательно, при переходе к истцам права собственности на жилой дом за ними должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.
Доводы Администрации Калининского района г. Челябинска об отсутствии государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом являются несостоятельными, поскольку в силу ч.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы Администрации Калининского района г. Челябинска об отсутствии согласования границ смежными землепользователями опровергаются схемой границ выполненных топографо - геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлениями Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что другого жилого дома и земельного участка за истцами не зарегистрировано, что права на указанный жилой дом и спорный земельный участок не зарегистрированы.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов о признании за ним права общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 192 кв.м. бесплатно в следующих долях: за Александровым М.Н. - 1/ 2 доли, за Александровым А.М. - 1/ 4 доли, за Александровой А.М. - 1/ 4 доли в праве подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова М.Н., Александрова Ал.М., Александрова Ан. М. удовлетворить.
Признать за Александровым М.Н., Александровым Ал.М., Александрова Ан. М. право собственности на земельный участок общей площадью 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях:
за Александровым М.Н. - 1/ 2 доли,
за Александровым Ал.М. - 1/ 4 доли,
за Александрова Ан. М. - 1/ 4 доли.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Плотникова