ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
При секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АВС Фарбен» к Пестову А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Истец ООО ТД «АВС Фарбен» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Пестову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 847 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 718 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 65 копеек.
В обоснование исковых требований указал на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ТД от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности № 2МО от ДД.ММ.ГГГГ. За период трудовой деятельности Пестов А.А. получил денежные средства, часть денежных средств была возвращена, оставшуюся часть денежных средств на сегодняшний день Пестов А.А. не вернул. На основании приказа № Пестов А.А. был уволен по собственному желанию. Задолженность ответчик признает, что подтверждается расписками, в которых он обязуется вернуть денежную сумму.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассматривать в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассматривать в свое отсутствие не просил.
Ответчик Пестов А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явившегося в судебное заседание по вторичному вызову, не просившему о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АВС Фарбен» к Пестову А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: