Дело № 2-3757/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Христофорову М.И., Христофоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 567 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 391 руб. 34 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, №, установив начальную продажную цену 157 900 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ОАО «Урса Банк» и Христофоровым М.И. на сумму 157 900 руб. под 15% годовых на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля и договор поручительства с Христофоровой Е.А. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Христофоров М.И., Христофорова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель истца в представленном в суд письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГКРФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор),
что между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», реорганизованного в ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк), и Христофоровым М.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 157 900 руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 1.1., п. 1.4. кредитного договора, графикавозврат кредита осуществляется частями ежемесячно в срок до 07 числа, ответчик обязан погашать кредит, уплачивать проценты и комиссию за обслуживание кредита.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе взыскать, заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов Христофоровым М.И. нарушены, поскольку на основании выписок по лицевым счетам, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено,
что платежи по возврату кредита и уплате процентов не производились после ДД.ММ.ГГГГ, до этого платежи производились не систематически и не в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159 567 руб. 03 коп., в том числе:
- сумма основного долга - 87 153 руб. 99 коп.,
- задолженность по процентам за пользование кредитом - 15 191 руб. 52 коп.,
- задолженность по комиссии - 13 802 руб. 56 коп.,
- неустойка на просроченную задолженность - 57 221 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.5.2. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № с Христофоровой Е.А. (л.д. 13-14).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
Оценивая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в части солидарного взыскания в его пользу с ответчиков Христофорова М.И., Христофоровой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 159 567 руб. 03 коп.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Христофоровым М.И. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № № (л.д.18-19), по условиям которого в залог был передан автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет - темно-зеленый, залоговой стоимостью 157 900 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Карточкой учета транспортных средств (л.д.66) подтверждено,
что автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет - темно-зеленый, №, принадлежит Христофорову М.И.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками Христофоровым М.И., Христофоровой Е.А. не исполняются, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка в части обращения взыскания на указанный автомобиль, принадлежащий Христофорову М.И., путем проведения публичных торгов.
При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Исходя из того, что сторонами не представлена суду независимая оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля и иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 157 900 руб.
Имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 391, 34 руб.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФв пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанном размере с ответчиков в равных долях ((159 567,03 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + по требованиям неимущественного характера 4 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Христофорова М.И., Христофоровой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159 567 рублей 03 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Христофорова М.И., Христофоровой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 391 рубль 34 копейки в равных долях.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Плотникова