ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Челябинска в интересах Коряновой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симфония» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района города Челябинска обратился в суд в интересах Коряновой А.В. с исковыми требованиями к ответчику ООО «Симфония» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 13 405 рублей, в том числе за март 2010 года - 4 175 рублей, апрель 2010 года - 4 455 рублей, май 2010 года - 4 775 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между Коряновой А.В. и ООО «Симфония» был заключен трудовой договор № ТД№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Корянова А.В. работала в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке задолженность по заработной плате перед Коряновой А.В. составляет 13 405 рублей. В добровольной порядке работодатель задолженность по заработной плате не выплачивает, в связи с чем Корянова А.В. обратилась в Прокуратуру Центрального района города Челябинска.
Истец Корянова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Помощник прокурора Калининского района города Челябинска по поручению Прокурора Центрального района города Челябинска - Павлова А.В. поддержала исковые требования, пояснив, что заработная плата рассчитана, согласно трудового договора, на неоднократные просьбы о выплате ответчик не реагировал, просит взыскать сумму задолженности и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Симфония» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Корянова А.В. была принята в ООО «Симфония» в должности кассира, с тарифной ставкой 4 500 рублей, районным коэффициентом (15 %) - 675 рублей, с испытательным сроком три месяца.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Конституцией Российской Федерации статьей 37 предусмотрено право каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Судом проверен представленный расчет задолженности по заработной плате, который не вызывает у суда сомнений в своей правильности, объективности и арифметической состоятельности, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 13 405 рублей, в том числе за март 2010 года - 4 175 рублей, апрель 2010 года - 4 455 рублей, май 2010 года - 4 775 рублей.
Согласно статье 33. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков. Однако при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 536 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 103, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района города Челябинска в интересах Коряновой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Симфония» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» в пользу Коряновой А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 13 405 рублей, в том числе за март 2010 года - 4 175 рублей, апрель 2010 года - 4 455 рублей, май 2010 года - 4 775 рублей.
Взыскать государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» в размере 536 рублей 20 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: