РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой М.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Кудинову И.П. о признании торгов по продаже арестованного имущества и протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
Установил:
Истица Мотовилова М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее ТУФАУГИ) и Кудинову И.П. о признании торгов по продаже арестованного имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1, и протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В обоснование исковых требований указала на факт выдачи истицей доверенности на право участия от ее имени в оспариваемых торгах на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неверного предлога в наименовании органа проводящего торги - Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, в связи с чем, ее представитель не был допущен к участию в торгах, о чем ему стало известно непосредственно в день их проведения - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом полагает, что нарушено ее право на участие в торгах, предоставленное каждому желающему, положения статьи 17 федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в незаконном отстранении ее от участия в торгах по продаже арестованного имущества должника.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы - Щербинин К.А., действующий на основании доверенности от 09 сентября 2010 года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д. 44).
Представитель ответчика - ТУФАУГИ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковые требования, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Кудинов И.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Кудинова И.П. - Куликовских О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования истицы не признал, представив письменный отзыв, в котором сослался на отсутствие нарушения правил проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие нарушений прав и законных интересов истца при проведении торгов (л.д. 125 - 126).
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Тракторозаводский РОСП города Челябинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав мнения представителей истца, ответчика Кудинова И.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Мотовиловой М.Г. не подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче имущества для реализации на торгах от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1
Торги проведены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с итоговым протоколом №, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемый объект, признан Кудинов И.П., предложивший цену - 1 760 350 рублей (л.д. 123).
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения торгов, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Кудинова И.П., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 118 - 120, 121, 122, 127).
При этом, судом не установлено существенных нарушений правил проведения торгов, предусмотренных положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями правительства.
Кроме того, порядок организации и проведение торгов определен положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не был нарушен организатором торгов.
При этом, отказ в допуске представителя истца к участию в торгах по причине неверного указаниями наименования организации, проводившей торги, по мнению суда, является законным в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, информация о чем имеется в свободном доступе, в том числе, в сети Интернет.
Доводы представителя истца относительно того, что на официальном сайте ТУФАУГИ и в предоставленных им документах для оформления заявки на участие в торгах допущена ошибка в наименовании, указан предлог «по», по мнению суда не могут свидетельствовать о введении истца в заблуждение относительно точного наименования ТУФАУГИ в связи с тем, что представителем истца достоверно было известно наименование органа при обращении с заявкой на участие в торгах, что не препятствовало оформлению доверенности на право участие в торгах с указанием надлежащего наименования органа, проводящего торги.
Как следует из пояснений представителя истца, копий заявлений о выдаче бланков договора о задатке, о заключении договора о задатке, представленных истцом, при обращении представителя Мотовиловой М.Г. с указанными заявлениями, сотрудником ТУФАУГИ были внесены изменения в присутствии ФИО2 в наименовании организации, что, по мнению суда, давало истцу возможность надлежащего оформления доверенности на представление интересов при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ с указанием надлежащего наименования органа, проводящего торги (л.д. 20, 21).
Кроме того, из представленного истцом протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ также достоверно установлено верное указание наименования ТУФАУГИ, о чем свидетельствуют представленные распечатки с официального сайта, невнесение же изменений в название организации в бланках заявки на участие в торгах и договора о задатке, по мнению суда, не могут свидетельствовать о введении истца в заблуждение относительно наименование органа, проводящего торги (л.д. 131 - 132).
При этом, суд не может не принять во внимание и факт надлежащего указания наименования ТУФАУГИ в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества», в котором была опубликована информация о проведении оспариваемых торгов (л.д. 13 - 14).
В соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, по мнению суда, следует понимать участника торгов либо лицо, которому отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков относительно того, что Мотовилова М.Г. не имеет права предъявления рассматриваемых исковых требований оп настоящему гражданскому делу.
Нарушение правил проведения торгов является основанием для признания торгов недействительными в том случае, когда оно препятствовало потенциальному покупателю в реализации права на участие в торгах.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по той причине, что последней неверно было указано наименование органа, проводившего торги, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Мотовиловой М.Г. фактически доверенность на право представления ее интересов в надлежащем органе не выдавалась (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом судом учитывается о то обстоятельство, что в случае приобретения спорной квартиры на торгах Мотовиловой М.Г., торги могли быть признаны недействительными по причине участия в торгах неуполномоченного лица.
Кроме того, истцом суду не представлено достаточно доказательств нарушения ее прав, выразившееся в воспрепятствовании истцу в улучшении жилищных условий последней, реализации спорной квартиры по заниженной цене, отсутствия на оспариваемых торгах реальной конкуренции, продажи квартиры по цене значительно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо этого, суд не находит оснований для принятия во внимание доводов представителя истца о допущенных ТУФАУГИ нарушениях в исчислении размера задатка, неуказания порядка заключения договора о задатке, возвращения заявки на участие в торгах не в день ее подачи в виду того, что они не имеют правового значения при разрешении настоящего спора по существу и не являются нарушением правил проведения самих торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд не находит доказанным и факт нарушения организатором торгов федерального закона «О защите конкуренции» в виду того обстоятельства, что участие в торгах принимало не менее трех лиц, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства, торги признаны состоявшимися с учетом требований действующего законодательства, недопущение же к участию в торгах истца, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ТУФАУГИ требований действующего законодательства в части защиты конкуренции.
Для наступления последствия в виде недействительности торгов, по мнению суда, необходимо, чтобы нарушение по своему характеру было существенным. Суд не установив факта наличия нарушения, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца.
Исходя из того, что недопуск истца к участию в торгах не оказал влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности, не приводя в обоснование своих требований нарушений, влекущих признание торгов недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мотовиловой М.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Кудинову И.П. о признании торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 и протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: