Дело № 2-3544/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Р.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г.Челябинска к Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Гатауллина Р.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, 1993 года рождения, ФИО1, 1997 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просила признать за ними право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м. в пятикомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУРЭП «Электрометаллург». В период трудовой деятельности в сентябре 2002 года администрацией предприятия ей на семью из 3-х человек была предоставлена комната площадью 29,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем была перепланирована на две комнаты площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м. На данное жилое помещение администрацией МУРЭП «Электрометаллург» с ней был заключен договор социального найма служебного жилья и открыт финансовый лицевой счет. Регистрацию по месту жительства и правоустанавливающие документы на комнату обещали оформить позже, однако в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург» паспортно-визовой службой им было отказано в регистрации по месту жительства. Впоследствии она обратилась в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ее семьей жилое помещение. Администрацией района ей было отказано в заключении данного договора со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении двух комнат. Фактически с момента вселения в сентябре 2002 года по настоящее время истец с детьми постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует им реализовать свое право на приватизацию спорных жилых помещений, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Администрация г.Челябинска исковые требования ФИО1 не признала, предъявила встречный иск о выселении Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО1 из жилого помещения площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья. В обоснование встречного иска указано, что на момент предоставления семье ФИО1 спорного жилья <адрес> в г.Челябинска находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения Администрацией г.Челябинска не принималось, ФИО1 вселены в указанную комнату с нарушением установленного законом порядка. Ордера на указанные жилые комнаты истцы не имеют, их вселение и проживание в спорных жилых помещениях произошло без согласия на то собственника. Фактическое проживание ФИО1 в спорных комнатах без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.
В судебном заседании Гатауллина Р.Ю. и ее представитель Софьина Т.И. поддержали исковые требования о признании права пользования спорными комнатами, по существу иска указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска о выселении ФИО1 из спорных жилых помещений без предоставления другого жилья, в возражение против встречного иска указали на законность вселения и проживания семьи ФИО1.
Представитель ответчиков - Францева Н.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, в возражение против иска указала на незаконность их вселения и проживания в спорных жилых помещениях. Встречный иск Администрации г.Челябинска поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица УСЗН Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Гатауллина Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность подсобного рабочего в РСУ МУРЭП «Электрометаллург». С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность штукатура-маляра.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что сентябре 2002 года в связи с трудовой деятельностью МУРЭП «Электрометаллург» Гатауллиной Р.Ю. на семью из 3 человек была предоставлена комната площадью 29,4 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в г.Челябинске находился на балансе ОА «ЧЭМК». На основании постановления Главы Администрации г.Челябинска №п от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, основные и оборотные средства жилищно-коммунального хозяйства, не включенные в уставной капитал АО «ЧЭМК», были переданы в муниципальную собственность г.Челябинска.
В соответствии с названным постановлением Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ согласован перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Челябинска, и утвержден акт приема-передачи жилищного фонда с баланса АО «ЧЭМК» на баланс МУРЭП «Электрометаллург».
Согласно перечня объектов жилого фонда АО «ЧЭМК», передаваемых в муниципальную собственность, жилой <адрес> в г.Челябинске передан и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра КУиЗО от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключен договор с МУРЭП «Электрометаллург» за № П-13/95-0 о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой <адрес>.
МУРЭП «Электрометаллург» как предприятие представляло собой единый производственный комплекс, состоящий из производственных подразделений, включающих, в том числе, и ремонтно-строительный участок (РСУ), в котором работала Гатауллина Р.Ю.
На основании распоряжения Главы г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано.
Согласно ст.296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Данные права нашли отражение и в договоре за № П-13/95-0 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления.
Как установлено судом, комната площадью 29,4 кв.м. на протяжении многих лет использовалась фактически под служебное жилье, которое предоставлялось сотрудникам ремонтно-строительного участка (РСУ), расположенного также в <адрес>, что подтверждается архивной исторической справкой в отношении имущественного фонда МУРЭП «Электрометаллург».
В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Факт вселения истцов в комнату площадью 29,4 кв.м. с соблюдением порядка, установленного ст.105 ЖК РСФСР, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, работавшими совместно с истцом в МУРЭП «Электрометаллург» в период предоставления спорного жилого помещения. Данные свидетели суду показали, что на основании заявления Гатауллиной Р.Ю. о предоставлении жилья начальником РСУ оформлялось ходатайство на имя директора МУРЭП «Электрометаллург» о выделении сотруднику РСУ жилого помещения. Вселение Гатауллиной Р.Ю. с несовершеннолетними детьми в указанную комнату было осуществлено на основании решения администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. На основании этого же решения открывались лицевые счета на комнаты и заключался договор найма.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, предоставляя семье истца спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» заключил с Гатауллиной Р.Ю. договор социального найма служебного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Челябинска, по условиям которого наймодатель в лице МУРЭП «Электрометаллург» передало в возмездное пользование Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО1 служебную жилую комнату площадью 29,4 кв.м., относящуюся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания (п.1.1. договора).
На данное жилое помещение на истцов открыт лицевой счет, что подтверждается его копией, представленной ООО «Контур». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняются истцами надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных услуг.
Однако, ордер на вселении истцам не был выдан по независящим от них причинам в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».
Согласно данных технического паспорта и экспликации к нему в отношении <адрес>, в предоставленной истцам комнате площадью 29,4 кв.м. была произведена перепланировка, в результате которой из данной комнаты было сформировано два жилых помещения площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м. Данная перепланировка произведена в установленном законом порядке, что отражено в техническом паспорте.
С момента вселения в сентябре 2002 года по настоящее время Гатауллина Р.Ю. с детьми постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами.
Администрации г.Челябинска как собственнику жилого фонда было известно о вселении и длительном проживании истцов в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. При этом после ликвидации МУРЭП «Электрометаллург» решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось, ордер никому не выдавался.
Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями истца и являлись основанием для вселения Гатауллиной Р.Ю. и ее семьи в комнату площадью 29,4 кв.м. по <адрес>10. При доказанности факта предоставления жилья Гатауллиной Р.Ю. решением администрации предприятия, которое владело данным жилым фондом на праве оперативного управления и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены и проживают в комнатах площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м. в <адрес> на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП «Электрометаллург» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями Гатауллиной Р.Ю.
Для Гатауллиной Р.Ю. и ее несовершеннолетних детей спорное жилье является единственным местом жительства, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма истцы не имеют.
Факт регистрации истцов до 2010 г. по адресу: <адрес> сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорными комнатами.
Как установлено судом и подтверждено справками Сарт-Абдрашевского сельсовета Сафакулевского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по <адрес> является брат истицы ФИО15 Гатауллина Р.Ю. с детьми ФИО1, 1993 года рождения, и ФИО1, 1997 года рождения, были зарегистрированы по названному адресу без права на жилую площадь. Фактическое проживание Гатауллиной Р.Ю. в с.Сарт-Абдрашево имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что в 2002 году Гатауллина Р.Ю. переехала в г.Челябинск, где в связи с трудоустройством получила служебное жилье по <адрес>10, в котором проживает до настоящего времени.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина Р.Ю. обратилась в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые ее семьей жилые помещения. Согласно письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что Администрацией района отказано в заключении данного договора на спорное жилье со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении двух комнат.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
При установлении факта вселения и проживания Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО1 в комнатах площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м. в <адрес> в г.Челябинске на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данных лиц возникло право пользования занимаемыми ими комнатами на условиях договора социального найма.
Отсутствие у ФИО1 договора социального найма, ордера на фактически занимаемые ими комнаты не свидетельствует о незаконности их вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст.47 ЖК РСФСР, и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.
С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Гатауллиной Р.Ю., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, о признании за ними права пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>10, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение исковых требования ФИО1 влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Челябинска. В связи с чем встречный иск Администрации г.Челябинска, предъявленный к Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО1, о выселении из спорных жилых помещений без предоставления другого жилья не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гатауллиной Р.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Признать за Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО2 право пользования жилыми помещениями - комнатами жилой площадью 15,1 кв.м. и 14,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска к Гатауллиной Р.Ю., ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Н.Норик