Дело №2-2703/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«№ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова А.Л. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Регионгарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бахматов А.Л. обратился с иском к ОАО «СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения в размере 55 826,47 рублей.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 гос. № №, автомобилю ЗАЗ Сенс гос. № №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ОАО «СК «Регионгарант». Согласно отчету оценочной организации «ЭКПРОН» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составила 93 577,06 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 380,00 рублей. ОАО «СК «Регионгарант» признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 54 131,19 рубль.
Истец Бахматов А.Л. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца Савюк О.В., действующий по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО СК «Регионгарант» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв в котором указали, что была проведена независимая экспертиза ООО «Проф Ассистанс» размер ущерба составил 54 137,19 рублей, страховой возмещение в указанном размере истцу выплачено. Предоставленный истцом повторный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта считают незаконным, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, что
ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов на пересечении <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос. № №, нарушив п. 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ Сенс гос. № №, под управлением водителя Бахматова А.Л. В результате ДТП Бахматову А.Л. был причинен материальный ущерб.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ЗАЗ Сенс гос. № № принадлежит на праве собственности Бахматову А.Л.
Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы «Экспрон», акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного Бахматову А.Л., составляет 93 557,66 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 16 380.00 рублей. Общая сумма ущерба составляет - 109 957,66 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 гос. № № застрахована в ОАО СК «Регионгарант», что подтверждается отзывом на исковое заявление ответчика (л.д. 34), отметкой в сведениях о водителях от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО СК «Регионгарант» была произведена выплата страхового возмещения Бахматову А.Л. в размере 54 137,19 рублей на основании отчета ООО «Проф Ассистанс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Проф Ассистанс».
По ходатайству представителя истца судом была назначена автотехническая экспертиза, с целью установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ЗАС Сенс в ООО «Оценка 5».
Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка 5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Сенс гос. № № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 89 559,35 рублей, величина утраты товарной стоимости - 11 729,68 рублей.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 54 137,19 рублей составляет 47 151,84 рубль (89 559,35 рубля - сумма восстановительного ремонта транспортного средства, определенная судебной экспертизой + 11 729,68 рублей - сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля, определенная судебной экспертизой - 54 137,19 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией = 47 151,84 рубль).
В судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 гос. № №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Регионгарант». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОАО СК «Регионгарант» о возмещении материального ущерба в размере 47 151,84 рубль, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения, в размере 47 151,84 рубль, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО СК «Регионгарант» в пользу Бахматова А.Л. в возмещение материального ущерба сумму в размере 47 151,84 рубль.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 6 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в пользу истца надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 199,90 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 614,56 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Регионгарант» в пользу Бахматова А.Л. сумму причиненного ущерба в размере 47 151,84 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614,56 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 199,90 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева