Дело №2-2646/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова Н.П. к ОАО «Российская национальная страховая компания», Снагатулину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Абакумова А.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания», Снагатулину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Власов Н.П. обратился в суд с требованием к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах»), Снагатулину Р.Ш., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП).
В обоснование требований указал, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Снагатулина Р.Ш., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 гос. № №, транспортному средству истца Форд Фьюжен гос. № № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Снагатулина Р.Ш. застрахована в ОАО «Росстрах». Ответчики в добровольном порядке отказались возмещать ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере 120 000,00 рублей, неустойку в размере 10 441,00 рубль, с ответчика Снагатулина Р.Ш. сумму ущерба в размере 267 000,00 рублей.
В последствие истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере 120 000,00 рублей, неустойку в размере 29 018,40 рублей, с ответчика Снагатулина Р.Ш. сумму ущерба в размере 231 312,50 рублей.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Абакумов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах», Снагатулину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Снагатулина Р.Ш., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 гос. № №, транспортному средству Абакумова А.В. ВАЗ 2121 гос. № № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Снагатулина Р.Ш. застрахована в ОАО «Росстрах». Ответчик ОАО «Росстрах» в добровольном порядке отказался возмещать ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере 25 488,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,70 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500,00 рублей.
В последствие неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчика ОАО «Рострах» в размере 10 739,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, неустойку в размере 31 323,60 рубля. Взыскать с ответчика Снагатулина Р.Ш. ущерб в размере 14 538,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя.
Истец Власов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Федоров В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Абакумов А.В., представитель третьего лица Архипов В.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Снагатулин Р.Ш., представитель ответчика Снагатулина Р.Ш. Козачок И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Снагатулин Р.Ш. пояснял суду, что действительно является виновником в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Снагатулин Р.Ш., управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. № № 174, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора тем самым нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ,и совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжен гос. № № под управлением Власова Н.П., после чего автомобиль ВАЗ 21140 гос. № №, проехал вперед и произвел столкновение с начавшим движение во встречном направлении с правым поворотом автомобилем ВАЗ 2121 гос. № №, под управлением Абакумова А.В.
В результате ДТП Власову Н.П., а также Абакумову А.В. был причинен материальный ущерб, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожном - транспортном происшествии, объяснениями Снагатулина Р.Ш., Власова Н.П., Абакумова А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ
Пункт 6.2 Правил дорожного движения в РФ предусматривает, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пунктом 6.13 указанных правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Форд Фьюжен гос. № № принадлежит на праве собственности Власову Н.П.
Транспортное средство ВАЗ 2121 гос. № № принадлежит на праве собственности Абакумову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №, составленного ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», акту осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного Власову, составляет 351 312,50 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа 346 312,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5000 рублей).
Сумма ущерба, причиненного Абакумову А.В., составляет 25 278,59 рублей (величина ущерба - 20 611,00 рублей, расходы по отправке телеграмм 367,59 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 150,00 рублей), что подтверждается отчетом об оценке ущерба № ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «КБ Экспертиза собственности», актом осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Снагатулиным Р.Ш. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении.
Гражданская ответственность Снагатулина застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Свои обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 160 000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца Власова Н.П., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Абакумова А.В. возникло право требования к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба, в свою пользу. Так как требования Власова и Абакумова выходят за пределы страховой суммы, то у них возникает право требования к причинителю ущерба Снагатулину Р.Ш. о возмещении оставшейся суммы материального ущерба.
В судебное заседание ответчиком ОАО «Российская национальная страховая компания» доказательств о добровольной уплате Власову Н.П., Абакумову А.В. суммы страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
С учетом вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым исковые требования истца Власова Н.П. удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в его пользу в возмещение материального ущерба сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, взыскать со Снагатулина Р.Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 231 312,50 рублей. Расчет суммы ущерба, произведенный Власовым Н.П. произведен верно, судом проверен.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО11 удовлетворить, взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в его пользу в возмещение материального ущерба сумму страхового возмещения в размере 10 739,96 рублей, взыскать со Снагатулина Р.Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 14 538,63 рублей. Расчет суммы ущерба, произведенный ФИО11 произведен верно, судом проверен.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, требования истца Власова Н.П. о взыскании неустойки в размере 29 018,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО11 о взыскании неустойки в размере 31 323,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить. Судом, данные расчеты проверены и принимаются в качестве доказательства, подтверждающего размер процентов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Абакумова А.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500,00 рублей, которые подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 рублей, с ответчика Снагатулина Р.Ш. 500,00рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Абакумова А.В. в размере 1 522,94 рубля, с ответчика Снагатулина в пользу Абакумова в размере 380,73 рублей, в пользу Власова Н.П. расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ОАО «Рострах» в размере 3 300,00 рублей с ответчика Снагатулина Р.Ш. в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Власова Н.П. сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, неустойку в размере 29 018,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300,00 рублей.
Взыскать со Снагатулина Р.Ш. в пользу Власова Н.П. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 312,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Абакумова А.В. сумму страхового возмещения в размере 10 739,96 рублей, неустойку в размере 31 323,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522,94 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 рублей.
Взыскать со Снагатулина Р.Ш. в пользу Абакумова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14 538,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 380,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева