Дело № 2-2366/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
с участием прокурора: Павловой А.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Умникова И.В. к Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Умникову И.В. о признании право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Умников И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении последних из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Астафьевой Н.В. и Умниковой Н.А. по 100 рублей с каждого за понесенные расходы по оплате государственной пошлины и по 3 000 рублей с каждого за понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Умникова Н.А.. Астафьева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились со встречным иском к Умникову И.В. о признании право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Судебное разбирательство по делу было назначено на 09-00 ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску, истцы по встречному иску были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела.
Однако, истец как по первоначальному иску, так и истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.
Вторично судебное разбирательство по делу было назначено на 09-30 ДД.ММ.ГГГГ. Истец как по первоначальному иску, так и истцы по встречному иску вновь были поставлены судом в известность о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако, в судебное заседание также не явились, не сообщив суду о причинах своей неявки.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, у суда имеются все основания для оставления искового заявления Умникова И.В. к Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, встречного искового заявления Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Умникову И.В. о признании право пользования жилым помещением, без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Умникова И.В. к Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, встречное исковое заявление Умниковой Н.А., Астафьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Умникову И.В. о признании право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий. Судья: