О возмещении ущерба (ДТП)



Дело №2-2726/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Григорьевой Л.Н.

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигур Е.М. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Снигур Е.М. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 32 750,30 рублей, ущерб в виде величины утраты товарной стоимости в размере 17 650,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852,00 рубля, расходов на оплату услуг оценки транспортного средства в размере 4 300,00 рублей.

В обосновании иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ-3222132 гос.№ №, автомобилю ВАЗ-21154 гос.№ №, принадлежащему Снигур Е.М. на праве собственности причинены повреждения. Согласно заключению ЧООО ВОА «Независимой оценки и экспертизы» стоимость ущерба составляет 58 066,00 рублей, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 17 650,00 рублей. ОАО «Росстрах» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 25 315,70 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 32 750,30 рублей выплачивать отказывается.

Истец Снигур Е.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Пупыкина И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, Снигур Е.М., актом о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, что

ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов на Ленинградском мосту по пр. Победы в г. Челябинске ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос. № №, нарушив п. 10.1 ПДД произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 гос. № №. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21154 гос. № № 174принадлежит на праве собственности Снигур Е.М.

Из отчета об оценке убытков № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов «Независимая экспертиза и оценка», акта осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного Снигур Е.М., составляет 58 066,0 рублей, стоимость услуг оценки - 2 800,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 150,00 рублей, стоимость услуг оценки - 1 500,00 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 гос. № № застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается отметкой в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Росстрах» была произведена выплата страхового возмещения Снигур Е.М. в размере 34 315,79 рубля, что подтверждается письмом ОАО «Рострах» от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя истца судом была назначена автотехническая экспертиза, с целью установления величины убытков, причиненных автомобилю ВАЗ 21154 гос. № № 174 в ООО КБ «Экспертиза собственности».

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Экспертиза собственности», величина убытков, причиненных автомобилю ВАЗ 21154 гос. № №, принадлежащему Снигур Е.М. в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа составила 45 465,00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 34 315,79 рублей составляет 27 299,21 рублей (45 465,00 рублей - сумма ущерба, определенная судебной экспертизой - 34 315,79 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией + 16 150,00 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4 управлявший автомобилем ГАЗ 322132 гос. № №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОАО СК «Регионгарант» о возмещении материального ущерба в размере 27 299,21 рублей, в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения, в размере 27 299,21 рублей, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Снигур Е.М. в возмещение материального ущерба сумму в размере 27 299,21 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, произведенной ООО КБ «Экспертиза собственности» в размере 7 500, 00 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки, произведенной Челябинским отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов «Независимая экспертиза и оценка» в размере 4 300,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать расходы по оплате услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценке по определению суммы ущерба в размере 2 800,00 рублей, суд считает необходимым отказать, так как при вынесении решения, суд учитывал величину ущерба, определенную ООО КБ «Экспертиза собственности». Также необходимо удовлетворить требования истца о взыскании расходов по услуге телеграфа в сумме 338 руб.25 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг частично, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 8 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (27 299,21+7500,00+1500,00-20000,00+3%+800,00)в размере 1 288,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Снигур Е.М. сумму причиненного ущерба в размере 27 299,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 288,98 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 7 500,00 рублей, расходы почтовой связи в сумме 338,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Снигур Е.М. о взыскании услуг оценки в размере 2 800,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева