О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4101/2010 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.

при секретаре: Скориненко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в сумме 142 342,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 046,86 рублей.

В обоснование иска указано, что 30/12/2006 года между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем. В соответствие с условиями данного договора банком предоставлен заемщику кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, с кредитным лимитом 50 000 рублей. В соответствие с заявкой заемщика на кредитную карту кредитные средства предоставлены на срок с 30/10/2006 года по 17/09/2010 года в сумме 149 844,58 рублей. В соответствие с п. 3.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 22 % годовых, в связи с изменением тарифов банка 24 % годовых в соответствие с п. 2.3. кредитного договора. П. 3.4. договора предусмотрена пеня в размере 40 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, в связи с изменениями тарифов банка 0,5 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы в соответствие с п. 2.3. кредитного договора. Согласно п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня месяца, следующего за отчетным обеспечить поступление денежных средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца - Троценко А.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Карталинский городской суд Челябинской области в соответствие со ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика.

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки УФМС России по Челябинской области от 09/11/2010 года усматривается, что Пономарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, что не относится к территории Калининского района г. Челябинска.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то у суда имеются все основания для передачи данного дела в Карталинский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Карталинский городской суд Челябинской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий. Судья: