Дело № 2-3700/2010 год
ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Омельченко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Омельченко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 466 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля 66 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Омельченко Т.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».
В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Омельченко Т.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых.
В соответствии с пунктом 8.2 Общие условия заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.
Согласно п. 8.8.2 Общие условия при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,9 % от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 466 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту - 133 211 рублей 70 копеек, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 27 113 рублей 19 копеек, задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета - 6 186 рублей 40 копеек, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - 162 396 рублей 47 копеек, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по кредиту - 66 746 рублей 32 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение судного счета - 6 812 рублей 91 копейка.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнили надлежащим образом.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 386 655 рублей 68 копеек (402 466 рублей 99 копеек - (32 * 281рубль 20 копеек) - 6 812 рублей 91 копейка).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 066 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Омельченко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Омельченко Т.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 386 655 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 56 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: