Дело № 2-2595/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Крекиной С.С. к Паламарчук В.М., Индивидуальному предпринимателю Дудкину О.В., Паламарчук В.М., Худоносова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора поручения, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Крекина С.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дудкину О.В., Паламарчук В.М. опризнании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на автомобиль марки Мазда Фамилия 2001 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №. В последствии Худоносова Е.В. была привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу, как собственник спорного имущества на сегодняшний день.
В обоснование исковых требований указала на то обстоятельство, что Крекина С.С. является собственником автомобиля марки Мазда Фамилия 2001 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, отдавала свой автомобиль в пользование, в последствии совершались сделки в отношении данного автомобиля, о которых истице не было известно.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, слушание дела было отложено.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.
Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора поручения, признании права собственности на автомобиль без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Крекиной С.С. к Паламарчук В.М., Индивидуальному предпринимателю Дудкину О.В., Паламарчук В.М., Худоносова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора поручения, признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: