Дело № 2-3810/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.,
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО “Челиндбанк” (Отрытое акционерное общество) в лице Транспортного филиала к Яблонских С.Ю., Корнееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Яблонских С.Ю., Корнееву О.А. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 672909 рублей, из которых срочная заложенность - 375500 рублей, просроченная задолженность - 151648,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 63657,09 рублей, неустойка - 82104,09 рублей, проценты просил начислять из ставки 19,5 % и неустойку в размере 0,5% на день вынесения решения суда, а также просил взыскать с ответчиков в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9929,09 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности по кредитному договору в сумме 768886,02 рублей, из которых срочная заложенность - 300000 рублей, просроченная задолженность - 227148,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 81399,61 рублей, неустойка - 160337,98 рублей, а также просил взыскать с ответчиков в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9929,09 рублей, расходы по уведомлению ответчиков в размере 512 рублей в равных долях с каждого.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Челиндбанк” (Открытое акционерное общество) Транспортный филиал (далее Банк) и ответчиком Яблонских С.Ю. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № С-7910828463/03, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Корнеева О.А. Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность. Заемщику и поручителю Банком направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены последним, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца - Шумкова Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, с учетом увеличения требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Яблонских С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Корнеев О.А. в судебном заседании исковые требования признал.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При разрешении спора по существу судом установлены и подтверждаются пояснениями сторон, справкой по лицевому счету, расчетом задолженности, платежными поручениями, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента, анкетой поручителя, уведомлениями, реестром отправлений, следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Челиндбанк” (Открытое акционерное общество) Транспортный филиал (далее Банк) и ответчиком Яблонских С.Ю. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Корнеева О.А.
Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность.
Заемщику и поручителю истцом направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, с которым суд согласился, задолженность составляет 768886,02 рублей, из которых срочная заложенность - 300000 рублей, просроченная задолженность - 227148,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 81399,61 рублей, неустойка - 160337,98 рублей.
В соответствии с п. 2.10 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства заемщика и/или поручителя, а также на иное имущество заемщика и/или поручителя.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3.2 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку до 60000 рублей, в связи с несоразмерностью суммы неустойки с кредитным обязательством.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор (п. 2.1 договора) условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из суммы задолженности по основному долгу подлежит исключению удержанная банком сумма в размере 10000 рублей (комиссия).
С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9929,09 рублей, почтовые расходы по уведомлению в размере 512 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Яблонских С.Ю., Корнеева О.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 658548,04 рублей, из которых срочная заложенность - 300000 рублей, просроченная задолженность - 217148,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 81399,61 рублей, неустойка - 60000 рублей
Взыскать с Яблонских С.Ю., Корнеева О.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9929,09 рублей, расходы по уведомлению ответчиков в размере 512 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ОАО «Челиндбанк» Транспортный филиал, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: