Дело № 2-2280/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волощенко П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемком» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Волощенко П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Авторемком» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. в размере 52 000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 г., 2009 г. в размере 26 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был трудоустроен на должность водителя - экспедитора, а после лишения водительских прав, выполнял работу автослесаря. При увольнении Волощенко П.В. окончательный расчет ответчиком произведен не был, в результате образовалась задолженность по заработной плате за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. в размере 52 000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 г., 2009 г. в размере 26 000,00 рублей, истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.
Истец Волощенко П.В. , представитель истца Волощенко Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Также Волощенко П.В. в судебном заседании пояснил, что испытывал нравственные страдания из-за невыплаченной заработной платы, после увольнения не обращался к ответчику с требованием выплатить имеющуюся задолженность, всеми вопросами занималась жена, по настоящее время не работает, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.
Представитель ответчика по доверенности от 01.06.2010 года Ковтун С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно Волощенко П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Авторемком», был трудоустроен на должность водителя - экспедитора, а после лишения водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выполнял работу автослесаря. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец не приезжал и не получал начисленную, но не выплаченную заработную плату. Задолженность по заработной плате перед истцом составляет 20 176, 32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей. Кроме того пояснял, что неоднократно просил Волощенко П.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления задолженности по заработной плате.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Волощенко П.В. удовлетворить в части по следующим основаниям.
В судебном заседании согласно копии трудовой книжки на имя Волощенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о прекращении действия трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копии штатного расписания за 2007 год, установлено, что Волощенко П.В. был трудоустроена к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя - экспедитора с оплатой труда в размере 25,00 рублей за один час работы на линии в черте города и на ремонте, 1,00 рубль за 1 км. При межгороде в месяц, за вычетом обязательных платежей, предусмотренных в доход государства. Так же, работнику назначалась премия за добросовестное и качественное выполнение своих обязанностей, размер которой определялся директором предприятия, в зависимости от результатов работы предприятия, в частности непосредственно работника, за прошедший месяц.
Из табелей учета рабочего времени за июль 2009 года, август 2009 г., сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г., ведомостей по начислению заработной платы водителям - экспедиторам за июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г., справки по начислению заработной платы за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. следует, что Волощенко П.В. начислена заработная плата: в июле 2009 г. всего начислено - 6 612,50 рублей, удержано - 860,00 рублей НДФЛ, выдано - 10 000,00 рублей, долг за организацией - 6 340,15 рублей, итого к выплате 2 093,03 рубля; в августе 2009 года всего начислено - 6 903,67 рубля, удержано - 897,00 рублей НДФЛ, выдано - 0 рублей, долг за организацией - 2 093,03 рубля, итого к выплате 8 099,22 рублей; в сентябре 2009 года всего начислено - 6 325,00 рублей, удержано 822,00 рубля НДФЛ, выдано 3 000,00 рублей, долг за организацией 8 099,22 рублей, итого к выплате 10 601,97 рубль; в октябре 2009 года всего начислено - 11 005,00 рублей, с учетом начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 005,00 рублей, удержано 1 431,00 рубль НДФЛ, долг за организацией 10 601,97 рубль, итого к выплате 20 176,32 рублей.
Согласно индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за 2009 год, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волощенко П.В. начислена и уплачена сумма страховых взносов в размере 8 372,33 рубля.
Из акта камеральной проверки сведений персонифицированного учета за 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной камеральной проверки индивидуальных сведений о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ошибок со стороны ООО «Авторомком» не обнаружено.
Согласно справке о доходах физического лица за 2009 года № от ДД.ММ.ГГГГ. Волощенко П.В. получил в 2009 году следующий доход: в июле 2009 г. - 6 612,50 рублей, в августе - 6 903,67 рубля, в сентябре - 6 325,00 рублей, в октябре - 11 005,0 рублей.
Статьями 56 и 129 ТК РФ предусмотрены основные понятия трудового договора и заработной платы, так трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Представитель ответчика Ковтун С.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 20 176, 32 рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере 10 000,00 рублей, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей.
Истцом Волощенко П.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данных денежных сумм от ответчика он не получал.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза в ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Волощенко П.В. в расходном кассовом ордере ООО «Авторемком» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Волощенко П.В.
Установить, кем самим Волощенко П.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Волощенко П.В. в платежной ведомости ООО «Авторемком» № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Из п. 2 исследовательской части заключения эксперта следует, что при оценки результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось.
По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание был вызван эксперт, проводивший данную экспертизу ФИО5, которая пояснила, что однозначно определить кем произведена подпись в платежной ведомости ООО «Авторемком» № от ДД.ММ.ГГГГ самим Волощенко П.В. или другим лицом установить не возможно по причинам указанным в п. 2 исследовательской части заключения, назначать повторную экспертизу и предоставлять дополнительные образцы почерка не целесообразно, также пояснила, что при наличии документов свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения Волощенко П.В. в момент совершения подписи ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем установить принадлежность подписи также не удастся из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, а также большой вариативностью почерка Волощенко П.В. .
Суд принимает вышеуказанные доказательства как допустимые, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Анализируя вышеуказанные нормы права и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Волощенко П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был трудоустроен на должность водителя - экспедитора. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период работы в должности водителя - экспедитора с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. составила 23 176,32 рублей, с учетом денежной суммы в размере 3 000, 00 рублей по платежной ведомости ООО «Авторемком» № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец Волощенко П.В. в указанную дату у ответчика не получал.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волощенко П.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 23 176,32 рублей.
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так Волощенко П.В. указывал, что в связи с неправомерными действиями ответчика, связанные с невыплатой начисленной, но не выплаченной заработной платы ООО «Авторемком» причинил ему моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, так как по вине ответчика истец в период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ фактически оказался без средств существования. Переживания, связанные с отсутствием работы, привели к возникновению физической боли, появилась боль в области сердца, в связи с чем вынужден был обратиться за медицинской помощью к терапевту и находился под его наблюдением.
Суд с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, объем и характер причиненных Волощенко П.В. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования Волощенко П.В. удовлетворить взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, чтостороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате представительских услуг в размере 1 500,00 рублей.
Также взысканию в федеральный бюджет подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 8 640,00 рублей с учетом принципа пропорциональности размеру удовлетворенных требований. С истца Волощенко П.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 6 480,00 рублей, с ответчика ООО «Авторемком» 2 160,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Волощенко П.В. удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 898,29 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волощенко П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемком» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемком» в пользу Волощенко П.В. заработную плату за период с июля 2009 года по октябрь 2009 года включительно в размере 23 176,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемком» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 898,29 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2 160,00 рублей.
Взыскать с Волощенко П.В. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 480,00 рублей.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева