О возмещении ущерба (ДТП)

Дело № 2-2876/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.А. к Трушину В.В. о нарушении договорных обязательств, взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. обратился в суд с иском к Трушину В.В. о взыскании суммы затраченной для выполнения работ в размере 55 560,00 рублей, неустойки в размере 55 560,00 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя 8 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг по ремонту автомобиля ГАЗ 2413. Истец в соответствии с условиями договора обеспечил доставку автомобиля и произвел оплату по договору в размере 55 650,00 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить перечень работ, предусмотренных договором. Однако до настоящего времени условия договора по ремонту автомобиля ответчиком не исполнены, автомобиль истцу не возвращен.

В последствие истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль ГАЗ 2413 гос. № № взыскать соответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 650,00 рублей.

В судебное заседание истец Морозов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. С участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Низамутдинов М.Б., действующий по доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Трушин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, что

ДД.ММ.ГГГГ между Трушиным В.В. и Морозовым И.А. заключен договор № № об оказании услуг по ремонту автомобиля.

Согласно п. 1.1. договора № № исполнитель Трушин В.В. принимает ДД.ММ.ГГГГ от заказчика Морозова И.А. автомобиль ГАЗ 2413 гос. № № для выполнения определенного вида работ.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан выполнить перечень работ указанных в п.1.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель гарантирует качество выполненных им работ и предоставляет гарантию на 1 год. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранение комплектации автомобиля и дополнительное оборудование.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится по факту выполненных работ или в ходе их выполнения. Сумма оплаты оговаривается в Приложении к настоящему договору.

Приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перечень затрат составил 55 650,00 рублей, оплата запасных частей, аренда рабочего места, полного объема работ, исполнителем получена полностью, заказчик произвел полный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 2413 гос. № № полностью не пригоден к эксплуатации, исполнитель Трушин В.В. взял на себя обязательство в течении 4-х дней полностью устранить все неисправности за свой счет, полностью подготовить автомобиль к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении условий договора и возврате транспортного средства, которая была получена Трушиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением.

Также в судебном заседании согласно объяснений ответчика отобранных сотрудником УВД по <адрес> установлено, что ответчик подтверждает факт заключения договора с истцом, автомобиль по настоящее время находится у ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно предоставил ответчику транспортное средство для осуществления ремонта, произвел оплату услуг в размере 55 650,00 рублей, однако ответчик в свою очередь условия договора № Г/277 об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме, транспортное средство истцу не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, судом не добыто.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Морозова И.А. удовлетворить, расторгнуть договор № № об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль ГАЗ 2413 гос. № №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № Г/277 об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 650,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате телеграмм в размере 620,31 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1869,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № Г/277 об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовым И.А. и Трушиным В.В..

Обязать Трушина В.В. передать Морозову И.А. автомобиль ГАЗ 2413 гос. № №.

Взыскать с Трушина В.В. в пользу Морозова И.А. денежные средства, оплаченные по договору № № об оказании услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 650,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 650,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 620,31 рублей.

Взыскать с Трушина В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1869,50 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.