Дело № 2-4040/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.,
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Амосову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в сумме 1597545,39 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1559864,04 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 15865,74 рублей, начисленные пени в размере 21815,61 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1559864,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес>, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в сумме 2 050000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20187,73 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Амосову А.С. АКБ «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1640000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Амосова А.С. квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере 1640000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Амосова А.С. в АКБ «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК», что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2050000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 и указано в Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю - АКБ «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, за время пользования кредитными средствами производились ответчиком нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, что является нарушением условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п.4.1.10. кредитного договора и п.2.1.Закладной, по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств и страховое обеспечение рисков залогодержателя, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования направлялись на имя Амосова А.С. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования ответчиком выполнены не были.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело без своего участия.
Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, что между АКБ «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК» и Амосовым А.С. заключен договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику (ответчику) кредит в размере 1640000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39, стоимостью 2050000 рублей.
Согласно п.1.4.1 данного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры.
Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, при этом имеется ограничение права: ипотека в силу закона.
Из представленной закладной усматривается, что спорная квартира изначально находилась у первоначального залогодержателя ОАО АКБ «ТВЕРЬУНИВЕРСАЛБАНК», затем на основании договоров купли-продажи переходили к иным организациям, в результате чего последним владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком надлежащим образом обязательства оп кредитному договору не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были получены ответчиком, но не исполнены на момент рассмотрения дела.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Также ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Амосовым А.С. нарушаются условия кредитного договора, кредит не погашается в сроки, предусмотренные договором, в его адрес направлялись предложения о погашения образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа, то суд находит исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная обязанность предусмотрена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следуя указанной норме права, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по уплате. Соответственно, размер неустойки в виде пени суд считает необходимым снизить до 10000 рублей, которые подлежат взысканию на день вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пункт 4.4.3 договора предусматривает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
Как следует из представленных материалов дела, а именно требования направленного в адрес ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по указанному договору, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Однако в соответствии со ст.40,78 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество… Обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ею залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство квартиры.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 2050000 рублей.
Частью 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом и стоимость спорной квартиры, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания ст. 94,98,100 ГПК РФ следует, что взысканию подлежат понесенные судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены таковые расходы, суду не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20187,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Амосова А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере: суммы основного долга в размере 1559864,04 рублей, неуплаченных процентов в размере 15865,74 рублей, пени в размере 10000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20187,73 рублей, а всего взыскать 1605917,4 рублей
Начислять проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства исходя из ставки 13,75 % годовых.
Обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую Амосову А.С., определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в сумме 2050000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий: