Дело 2-3413\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
с участием представителя истца, представителя конкурсного управляющего ООО ПО «УралЭнергоПроект»
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофан С.С. к ООО ПО « УралЭнергоПроект» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании в свою пользу заработной платы, не выплаченной при расторжении трудового договора 17 321 руб. 98,компенсации за задержку в выплате 1859 руб. 89, морального вреда 10 000 руб.
В обосновании требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления года уволился, трудовую книжку получил, в день увольнения в нарушении ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена в том объеме, которую обязан выплатить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть с участием его представителя по нотариальной доверенности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в данном случае нельзя рассматривать пропуск срока за обращением индивидуального трудового спора, т.к. заработная плата не выплачена. Срок восстанавливать не надо, так как своими обещаниями о выдаче заработной платы, ввел его доверителя в заблуждение и он пропустил срок установленный в три месяца, время для подготовки не нужно, поскольку данный срок, даже если суд признает его пропущенным, по уважительной причине. Однако по его мнению ему ничего восстанавливать нельзя.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего Широкова С.И. ФИО3 представил письменное заявление о примение судом последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин суду не предоставлено.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, имеется роспись в получении.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ приказом № на должность электромонтажника 4-го разряда на неопределенный срок трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ приказом №, данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден письменными материалами дела.
Из пояснений представителя истца, следует, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.
В силу ст. 392 ч.1, 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ ТК РФ» ( с изменениями) при рассмотрении дел по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы заявление работодателя о пропуске работника срока на обращение в суд не может служить основанием к отказу, только в том случае, если трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Суд также учитывает требование ст. 46 ч.1, 37 ч.4 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы не нарушает прав истца, а направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При установлении данного срока законодатель учитывает как интересы работника, так и работодателя. Данный срок является не нормой процессуального права, а нормой материального права, что подтверждает ее включение в Трудовой Кодекс РФ, статьей 392 ТК РФ
Как следует из приказа о прекращении трудового договора, который внесен в трудовую книжку, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ трудовая книжка выдана в день увольнения, данный факт не отрицался в судебном заседании представителем истца то есть о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает и представленные расчетные листки, из которых следует, что истец имел задолженность по заработной плате на март 2009 года долг за предприятием 17 321 руб. 98, из пояснений представителя истца следует, что его доверитель прекратил работу из за отсутствия работы примерно июне 2009 и сданного момента не посещал рабочее место и не исполнял трудовые обязанности, предприятие не работало.
В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести расчет. Течение срока необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Спустя установленный законом трехмесячный срок для разрешения трудового спора. Уважительности причин пропуска не предоставлено.
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, согласно которого правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и вопрос о пропуске истцом срока за обращением в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчик данное заявление, при рассмотрение дела сделал, что подтверждает и письменное заявление.
В силу ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора ( например болезнь истца, невозможность обращения в суд в следствии непреодолимой силы, ухода за больным членом семьи и т.д.)
Истцом не представлено в суд безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, а именно, что он был лишен возможности в следствие непреодолимой силы обратиться в суд с исковым заявлением.
Суд не может принять доказательством, препятствующим обращением в суд, указание истца на обещание работодателя выплатить заработную плату. Поскольку данная причина не препятствовала обращению в суд за защитой своего права.
Пропуск указанного выше срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового отсутствием оснований для удовлетворения заявления.
Суд также принимает во внимание и сделанное надлежащим лицом письменное заявление о пропуске срока за обращением в суд, поданное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности конкурсным управляющим, поскольку на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Челябинской области по делу № А 76-42947\2009-32-496 на основании которого ООО ПО «УралЭнергоПроект» признано несостоятельным ( банкротом» и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29 следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПО «УралЭнергоПроект» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим избран Широков С.И.
В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо,по решению суда может быть признано несостоятельным ( банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательства прекращается ликвидацией юридического лица. С момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)»В соответствии со ст. 129 п.1 выше указанного закона с дату утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве. Или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Суд считает заявление конкурсного управляющего ООО ПО «УралЭнергоПроект» о применении пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора подлежащим удовлетворению, суд также учитывает и сделанное в судебном заседании представителем заявление, что предприятием документы, касающиеся данного вопроса конкурсному управляющему не переданы.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании заработной платы, компенсации за просрочку и морального вреда.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего ООО ПО «УралЭнергоПроект» С.И. Широкова о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В удовлетворении исковых требований Тофан С.С. к ООО ПО « УралЭнергоПроект» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.