Дело № 2-3328/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рожкову В.В., Рожковой С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Рожкову В.В. и Рожковой С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рожков В.В. получил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 86 месяцев под 15,50 % годовых.
В обеспечении исполнения ответчиком Рожковым В.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Рожковой С.Я. был заключен договор поручительства № - п 01 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Рожковым В.В. был заключен договор об ипотеке № - з01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
Ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, им неоднократно направлялись требования о погашении возникшей задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Муратова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рожков В.В. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, сославшись на тяжелое материальное положение.
Ответчица Рожкова С.. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рожков В.В. получил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 86 месяцев под 15,50 % годовых.
В обеспечении исполнения ответчиком Рожковым В.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Рожковой С.Я. был заключен договор поручительства № - п 01 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Рожковым В.В. был заключен договор об ипотеке № - з01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 4.3.7, п. 4.3.9. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения в период времени не ранее 2 числа и не позднее 17 часов 30 минут 10 числа каждого календарного месяца равными аннуитентными платежами в размере 25 451 рубля 85 копеек.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.6.3, 6.4 кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 716 522 рубля 33 копейки, из которых: 596 092 рубля 69 копеек сумма основного долга по кредиту, 90 722 рубля 55 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 15 605 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14 101 рубль 59 копеек пени по просроченному долгу.
Судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № о выдаче денежных средств Рожкову В.В. в сумме 1 300 000 рублей.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком Рожковым В.В. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая заемщику Рожкову В.В. на праве собственности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке права требования на получение в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службе по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п.2.4 договора ипотеки оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составила 2 195 000 рублей (два миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей.
Согласно п.4.1 Договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет требования этого имущества требований, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, составленному по состоянию на апрель 2010 года рыночная стоимость недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1 830 000 рублей. Данный отчет принимается судом в качестве доказательства стоимости заложенного имущества, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование оставлены последними без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, учитывая сумму просроченной задолженности, суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, кроме того, истцом понесены расходы при проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14 365 рублей 22 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Рожковым В.В..
Взыскать солидарно с Рожкова В.В. и Рожковой С.Я. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 522 рубля 33 копейки, из которых: 596 092 рубля 69 копеек сумма основного долга по кредиту, 90 722 рубля 55 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 15 605 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 14 101 рубль 59 копеек пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая Рожкову В.В., определив первоначальную продажную цену в размере 1 830 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с солидарно с Рожкова В.В. и Рожковой С.Я. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 рублей 22 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий: