О взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2 - 4088\2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко О.В.

при секретаре Олоховой А.А

с участием представителя истца адвоката Новоселовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Н.А. к Пискунову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа 72 000 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами 41 578 руб. 74. всего 263 578 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику сумму в 150 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 8 % ежемесячно.Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно не вернул сумму займа.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил дело, согласно письменного заявления, с участием своего представителя.

Представитель истца адвокат Новоселова Т.Ф. действующая на основании ордера и письменного заявления о допуске в процесс, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не предоставил.

Ответчик Пискунов Д.А.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил, письменных доказательств подтверждающих уважительность не явки суду не предоставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа, удостоверенном нотариусом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что истец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей под 8 % с ежемесячной выплатой процентов, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований, не доверять удостоверенному нотариусом договору займа.

Также суд учитывает, что факт денежных средств подтвержден, что подтверждается росписью ответчика в получении денежных средств на обороте подлинника нотариально заверенного договора,

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата заимодавцу заемных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41578 руб. 74 коп.,

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, предусмотренных договором займа, является правильным и объективным, не вызывающим у суда сомнений.

Расчет : основной долг 150 000 руб.. проценты по договору. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 * 6 месяцев * 8% = 72 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 7,5% ( 150 000+ 72 000) * 7,75% : 360 дней * 870 дней = 42 578 руб. 74

Иного расчета суду не предоставлено, доказательств уплаты денежных средств в виде письменных доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

С учетом того, что условия договоров займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Н.А. к Пискунову Д.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Д.А. в пользу Сазонова Н.А. задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 150 000 руб. ( сто пятьдесят тысяч рублей), проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. ( семьдесят две тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41578 руб. 74 ( сорок одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей), государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере 5 835 руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: