Дело 2-3788\2010
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В., при секретаре Зязевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурова Р.Р. к ООО «Агропереработка» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с заявлением в суд, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовые отношения, однако в день увольнения ему не выплатили причитающуюся заработную плату, в связи с чем просит взыскать проценты в размере 2 563 руб. 56 коп. и моральный вред в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил, их удовлетворить, поскольку при расторжении трудового договора ответчик обязан выплатить все причитающиеся денежные средства, согласен с начисленной суммой работодателем в размере 22 617 руб. с октября 2008 по июль 2010, компенсацию за задержку в размере 2 563 руб. 56 коп.. моральный вред 10 000 руб. т.к. до сих пор деньги не получены, согласно выданной справке долг работодателем признает.Просил дело рассмотретьв отсутствии ответчика в заочном порядке, так как ответчик извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждает роспись в заказном уведомлении, уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным удовлетворить письменное ходатайство истца и рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец был принят на работу в должности оператора термокамер с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, данный факт подтверждают записи внесенные в трудовую книжку и не оспаривались истцом в судебном заседании
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В силу ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.
Поскольку обязанность доказать условия трудового договора и выдачу заработной платы лежит на работодателе, судом ответчику направлены исковое заявление, отпредление о подготовке и запрос о предоставлении документов, однако ответчиком в суд не предоставлены документы, кроме справки о начисленной но не выплаченной суммы.
В судебном заседании истец не согласился с представленным расчетом начисленной, но не выплаченной ответчиком, сумму начислений в размере 22 617 руб. 96 коп. не оспаривал, как и период и суммы начислений с октября 2008 года по июль 2010 года, иного расчета ( своего не предоставил)
Ответчик, выдав справку от ДД.ММ.ГГГГ за № указал начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 22 617 руб. 96 коп.
Суд считает необходимым руководствоваться данной суммой.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 ТК РФ в день увольнения работнику работодатель обязан выдать причитающуюся заработную плату.
Доказательств выдачи заработной платы и иных выплат суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявленных в исковом заявлении в размере 22 617 руб. 96 коп. за период с октября 2008 года по июль 2010 года ( октябрь 2008 - 3144, 24, за июль 2009 6 197,33, за август 2009 2 346,27, за сентябрь 2009 3 575,99, октябрь 2009 2 650,45, ноябрь 2009 877 руб. 02, декабрь 2009 1830,92, июль 2010 1995,74= 22 617,96)В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов ( денежной компенсации).Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за задержку в выдаче в размере 2 563 руб. 56 коп. за период с октября 2008 по декабрь 2009, суд берет за основу представленный расчет истца, поскольку он является верным в возражении ответчиком иного расчета не предоставлено.
Ни одна из сторон требований, установленных ст. 392 ТК РФ не заявила, суд не вправе самостоятельно определять и рассматривать данный вопрос. Также суд учитывает, что не выдача заработной платы является длящимся фактом.
Из ксерокопии рудовой книжки следует, что записи внесены работодателем в соответствии с действующим ТК РФ, трудовая книжка выдана в установленный срок. Из внесенных записей следует. Что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил иной трудовой договор с иным работодателем.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 руб., указывая, что он в связи с невыплатой заработной платы в день увольнения испытывал неудобства отсутствовали денежные средства.
Суд при определении размера морального вреда учитывает, что работодателем выдана трудовая книжка, в установленный срок, то есть в день увольнения,что не препятствовало истцу заключить трудовые договора с иными работодателями, то есть невозможность трудоустроиться по вине данного работодателя отсутствует, в обосновании требований, листков нетрудоспособности истец не представил, доказательств обращения в медицинские учреждения в связи с нервными потрясениями не представил. Однако суд учитывает, принцип разумности и что в связи с невыдачей в день увольнения истец притерпел определенные неудобства, которые суд оценивает в размере 1 000 руб., который соответствует объему нарушенных прав истца.
Согласно ст. 33. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков. Однако при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 2182 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 236 ТК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нурова Р.Р.
Взыскать с ООО « Агропереработка» в пользу Нурова Р.Р. заработную плату не выплаченную в день увольнения, в размере 22 617 руб. 96 коп., компенсацию за задержку в выплате 2 563 руб. 56 коп., моральный вред в размере 1 000рублей
В остальной части исковых требований Нурову Р.Р. отказать.
Взыскать с ООО «Агропереработка» государственную пошлину в размере 875 руб. в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения данного решения в Калининский районный суд города Челябинска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.