Дело 2-3733\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.
с участием представителя истца, представителя ответчика
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Г.В. к ООО « УралАудит» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании в свою пользу заработной платы, не выплаченной при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной платы в размере 34 760 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 13 000 руб., моральный вред 10 000 руб., возмещение расходов на представителя 7 000 руб.
В обосновании требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления уволилась, трудовую книжку получила, в день увольнения в нарушении ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена в том объеме, которую обязан выплатить работодатель.
В последствии уточнила требования просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате 34 500 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 10 677 руб. 67 коп., моральный вред 10 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.
Затем подала заявление о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в сове отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебное заседание пояснила, что расторг трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения получила трудовую книжку, работодатель обещал выплатить заработную плату, однако не выплатил, просит восстановить срок для обращения в суд, так как она обращалась в прокуратуру, ответ она получила из прокуратуры только в августе и поэтому срок пропущен по уважительной причине, не знала, что установлен срок для обращения в суд
Представитель ответчика в судебном заседании директор Двоеглазова О.С. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Трудовая книжка выдана ему в день увольнения, о том, что ей не выплачена заработная плата знала в день увольнения, поскольку истицей объемы работ не выполнялись, порученная ей работа была выполнена иным лицом, она обратился в суд спустя три месяца. Препятствий к подаче заявления не было, то что она обращалась с жалобы в иные организации не создало ей препятствий для обращения в суд с исковым заявлением.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела на неопределенный срок трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден письменными материалами дела, а именно внесенными записями в трудовую книжку.
Из пояснений представителя ответчика, следует, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании, заработная плата за март и апрель 2010 начислялась в соответствии со штатным расписанием, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9800руб., о чем она была извещена письмом, однако за данной оплатой она не явилась, объе6мы по аутсорсинговым услугам не выполнены Сапуновой Г.В., были осуществлены другими людьми
В силу ст. 392 ч.1, 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ ТК РФ» ( с изменениями) при рассмотрении дел по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы заявление работодателя о пропуске работника срока на обращение в суд не может служить основанием к отказу, только в том случае, если трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Суд также учитывает требование ст. 46 ч.1, 37 ч.4 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы не нарушает прав истца, а направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При установлении данного срока законодатель учитывает как интересы работника, так и работодателя. Данный срок является не нормой процессуального права, а нормой материального права, что подтверждает ее включение в Трудовой Кодекс РФ, статьей 392 ТК РФ
Как следует из приказа о прекращении трудового договора, который получен истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ трудовая книжка выдана в день увольнения, данный факт не отрицался в судебном заседании представителем истца, то есть о нарушении своего права ( что истице не выдана причитающаяся заработная плата)истец узнала 21, мая 2009 года, тем более увольнение произведена на основании подачи истицей заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию.
Также суд учитывает и представленные расчетные листки, из которых следует, что истец имел задолженность по заработной плате согласно установленного трудовым договором, однако данную заработную плату не получена. Поскольку не была согласна с ее размером, что подтверждает и материалы проверки, проведенной прокуратурой Калининского рацона города Челябинска.
В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан ознакомить с приказом о прекращении трудового договора и выдать трудовую книжку и произвести расчет. Течение срока необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдан на почтовое отделение согласно штампа 04 ч сентября 2010 Спустя установленный законом трехмесячный срок для разрешения трудового спора. Уважительности причин пропуска не предоставлен.
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, согласно которого правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и вопрос о пропуске истцом срока за обращением в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчик данное заявление, при рассмотрение дела сделал, что подтверждает и письменное заявление.
В силу ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора ( например болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, ухода за больным членом семьи и т.д.)
Истцом не представлено в суд безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, а именно, что он был лишен возможности вследствие непреодолимой силы обратиться в суд с исковым заявлением.
Суд не может принять доказательством, препятствующим обращением в суд, указание истца на обещание работодателя выплатить заработную плату, а также юридическая неграмотность истца, также обращение с заявлением в прокуратуру Калининского района города Челябинска, поскольку данная причина не препятствовала обращению в суд за защитой своего права. То есть судом не установлено безусловных препятствий которые для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Пропуск указанного выше срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска, срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового отсутствием оснований для удовлетворения заявления.
Суд считает заявление ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайства ООО «УралАудит» о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В удовлетворении исковых требований Сапуновой Г.В. к ООО «УралАудит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.