О взыскании задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины



Дело № 2-4057/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Яременко о.В.,

при секретаре Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кислицыной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями с ответчику Кислицыной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 516 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 615 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Кислицыной И.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 76 500 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», который является правопреемником ОАО «Импексбанк» на основании изменения № вносимые в Устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии 77№011613092 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным изменениям ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кислицына И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания комиссии и штрафа за просроченную комиссию, которые просила исключить, сослалась на тяжелое материальное положение, представив справки о доходах.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Кислицыной И.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 76 500 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит».

Денежные средства в размере 76 500 рублей были зачислены на счет заемщика по вкладу до востребования.

В соответствии с п. 3.2.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности по кредиту, размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставление кредита из расчета 14 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 80 516 рублей 09 копеек, из которых:

-сумма основного долга 53 247 рублей 42 копейки,

- проценты за пользование кредитом 9 366 рублей 81 копейка,

- комиссия 5 622 рубля 69 копеек,

- штраф за просроченные выплаты по основному долгу 8 323 рубля 97 копеек,

- штраф за просроченные выплаты по процентам 2 596 рублей 70 копеек,

- штраф за просроченную комиссию 1 358 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.7.1 правил предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях нарушение заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В соответствии с п. 3.3.1 возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа перечислить на счет денежные средства в размере, равном размеру очередного платежа.

Суд не может согласиться с суммой денежных средств подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, а именно с суммой комиссии за ведении ссудного счета в размере 5 662 рубля 69 копеек, а также штрафа за просроченную комиссию в размере 1 358 рублей 50 копеек в силу нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу кредита п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, а также штрафа за просроченную комиссию ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения сумы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика на размер взысканной комиссии и штрафа за просроченную комиссию. В связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 46 266 рублей 23 копейки (53 247,42 - 5 622,69 - 1 358,50). Тогда общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составит 66 553 рубля 71 копейка.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в сумме 2 615 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кислицыной И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 553 рубля 71 копейки, из которых: сумма основного долга 46 266 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 9 366 рублей 81 копейка, штраф за просроченные выплаты по основному долгу 8 323 рубля 97 копеек, штраф за просроченные выплаты по процентам 2 596 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кислицыной И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 615 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: