Дело №2-4065/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельмякова В.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии в части, признании права на досрочную пенсию по старости, обязании включить периоды работы в общий и специальный трудовой стаж, назначить пенсию,
третье лицо - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене Решения коллегиального органа ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, не включения периода работы в общий и специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; просил обязать включить в общий и специальный трудовой стаж период работы в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера дорожного строительства; в специальный трудовой стаж период работы в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером дорожного строительства; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения.
В обоснование иска указано, что решением коллегиального органа ГУ УПФ РФ Калининского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии на льготных условиях по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку наименование должности не соответствует Списку № (1991г.)
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска - Сенина Т.В. в судебном заседании требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель 3-го лица ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области - Харитонова Е.А. в судебном заседании считала необходимым отказать в удовлетворении требований, указав, что утверждение истца о том, что наименование должности в качестве мастера дорожного строительства, которое указано в его трудовой книжке, является неверным или неполным, является необоснованным.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожного строительства в ООО Предприятие дорожно-строительного управления «Дорожник Плюс», а также в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожного строительства в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО «Агропромдорстрой».
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, Правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ).
Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.
В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой истца:
ДД.ММ.ГГГГ Тельмяков В.М. принят в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдострой мастером дорожного строительства на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» мастером дорожного строительства на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации г.Челябинска и Объединенным государственным архивом Челябинской области документы КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой и ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» на хранении отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за досрочным назначением пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.
Решением коллегиального органа ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано, так как, по мнению ответчика, отсутствует необходимый специальный трудовой стаж - 12 лет 06 мес.
В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, не засчитаны периоды работы истца в том числе:
- в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера дорожного строительства,
- в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером дорожного строительства;
В общий трудовой стаж не засчитаны периоды работы, в том числе:
- в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование отказа ответчиком указано, что число и месяц в дате приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) исправлены, номер и дата издания приказа о приеме дописаны другим цветом чернил, наименование организации в печати заверяющей запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (Арендное предприятие Дорожно-строительное управление Дорожник-2) частично соответствует наименованию организации при приеме на работу. В части отказа во включении периода работы в специальный стаж указано, что наименование должности, в которой работал Тельмяков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Списку №,1991г., отсутствуют документы о характере работы, выполняемой мастерами в указанных организациях, и соответствует ли характер их работы характеру работ, выполняемой мастером строительных и монтажных работ.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) период работы Тельмякова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в общий трудовой стаж. Из содержания протокола установлено, что внести изменения в индивидуальные сведения за этот период не представляется возможным, поскольку в отношении страхователя ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство.
Списком №, 1991г., разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пунктом «б», позицией 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.
Согласно ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Центральном районе г.Челябинска, перечней льготных профессий в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» не имеется. Таким образом, невыполнение работодателем своих обязанностей, не может являться основанием для отказа во включении периода работы в этой организации в специальный трудовой стаж.
Списком №,1991г. предусмотрено строительство, ремонт, реконструкция зданий и других сооружений.
Ответчиком не оспаривается согласно выводов, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, что основным видом деятельности организации в лице ООО Предприятие дорожно-строительного управления «Дорожник Плюс» являлось строительство дорог. Однако, наименование должности, изложенной в трудовой книжке в период работы в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Списку №,1991г.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожного строительства в КГХДСУ «Дорожник-2» ПР Агропромдорстрой подтверждается трудовой книжкой, куда внесены исправления в части числа и месяца в дате приема на работу - «3 июня 1992 года» в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы комиссии в той части, что этот период должен быть исключен из общего стажа противоречат записям в этой же трудовой книжке, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ Тельмяков В.М. работал в Каслинское ПМОКХ (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период работы в котором ответчик не оспаривает. Таким образом, была допущена описка в дате приема на работу в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой, которая впоследствии была устранена путем внесения исправлений.
Кроме того, факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожного строительства в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой подтверждается также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства трех свидетелей.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 (работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, механиком в КГХДСУ «Дорожник-2» треста Агропромдорстрой), ФИО8 (работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГХДСУ «Дорожник-2» треста Агропромдорстрой дорожным рабочим), ФИО7 (работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» оператором асфальто-бетонного завода) установлено, что Тельмяков В.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером дорожного строительства в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой по пятидневной рабочей неделе, с 8 до 17 часов. В его подчинении находилась бригада, которая вместе с ним выполняла работы по строительству дорог и монтажу бетонных конструкций на дорогах и других объектах. В организации за период с 1992 года по 1999 года было две штатных единицы мастера, но фактически на строительстве объектов работал один Тельмяков В.М. Тельмяков В.М. работы по ремонту дорог, их очистке не выполнял в период своей работы в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой и ООО ДСУ «Дорожник-Плюс». Работы по строительству дорог и благоустройству территории после окончания строительства домов заключались для Тельмякова В.М. в измерении территории нивелиром, снятии лишнего слоя земли, подсыпании слоя земли для выравнивания территории, засыпании щебнем, укладывании асфальта, который доставлялся с асфальтобетонного завода. Организация в своем составе имела парк автомобилей и техники для строительства, асфальтобетонный завод, а также несколько строительных бригад, одной из которой руководил Тельмяков В.М. Он занимался организацией доставки рабочих на объект, доставки щебня, асфальта, бетона и железобетонных конструкций на объекты с завода, измерением территории с использованием нивелира, руководил работой дорожных рабочих по выравниваю слоя земли, засыпанию щебнем, укладыванию асфальта, отвечал за работу техники и своевременный ремонт ее механиком.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела. Свидетели работали в организации в тот же период время, что и истец.
Факт совместной работы истца со свидетелями подтверждается их трудовыми книжками.
Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в общий трудовой стаж.
Исходя из общих принципов пенсионного обеспечения, закрепленного Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение пенсии связано с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в период работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях.
Нормативные акты, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения, связывают возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение граждан с характером их трудовой деятельности, а не только с наличием у гражданина должности соответствующей деятельности.
Между тем, характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожного строительства в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс», соответствующий характеру работы мастера строительных и монтажных работ подтверждается представленными письменными доказательствами, а также подтверждается в совокупности показаниями вышеуказанных свидетелей.
Из имеющегося в материалах отказного пенсионного дела Устава Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительного управления «Дорожник-Плюс», утвержденного Постановлением главы администрации Центрального района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным предметом деятельности предприятия являются: строительство дорог в городской и сельской местности, общестроительные и строительно-монтажные работы, изготовление строительных материалов, изделий хозяйственного назначения для предприятий, организаций, граждан, производство промышленных товаров, фермерское хозяйство, аренда земельных участков и угодий, автотранспортные перевозки, производство и реализация продукции производственно-технического назначения, производство и реализация всех видов нематериального имущества, в том числе «НОУ-ХАУ».
Таким образом, основным видом деятельности организации являлось строительство дорог, а также общестроительные и строительно-монтажные работы. Доводы представителя третьего лица в той части, что характер работы истца соответствовал характеру работы «мастер дорожный» противоречат Уставу ООО ДСУ «Дорожник-Плюс», в соответствии с которым ремонт и содержание дорог не являлось ни одним из предусмотренных Уставом видов деятельности.
В соответствии с общими обязанностями, закрепленными в пособии дорожному мастеру, утвержденному приказом Российского дорожного агенства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дорожный мастер ежедневно осматривает дороги на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ, разрабатывает месячный план-график производства работ, выдает производственные задания рабочим и т.д.
Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав и виды дорожных работ, входят, в том числе, такие работы, как укрепление обочин, ремонт бордюров, нанесение и удаление временной разметки, очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, очистка и мойка стоек дорожных знаков, поддержание в чистоте и порядке светофорных объектов и прочие работы, которые не относятся к строительно-монтажным работам.
Кроме того, письменным доказательством, подтверждающим характер работы истца, соответствующий характеру работы в должности мастера строительно-монтажных работ подтверждается представленным истцом актом освидетельствования скрытых работ - основание из фракционного щебня, выполненных ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству жилого <адрес> в г.Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем технического надзора и представителем строительно-монтажной организации в лице Тельмякова В.М.
Как установлено из Устава, акта скрытых работ и подтверждается в совокупности показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также объяснениями истца, характер работ истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» соответствует характеру работы в должности мастера строительных и монтажных работ»
При этом, вины истца в утрате работодателем должностной инструкции мастера дорожного строительства, характер работы которого соответствовал характеру работы мастера строительных и монтажных работ, нет. Отсутствие должностной инструкции не влияет на выводы суда в этой части, поскольку из представленного Устава методом исключения установлено, что ООО ДСУ «Дорожник- Плюс» не выполняло такие виды дорожных работ как укрепление обочин, ремонт бордюров, нанесение и удаление временной разметки, очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, очистка и мойка стоек дорожных знаков, поддержание в чистоте и порядке светофорных объектов и прочие работы, которые не относятся к строительно-монтажным работам. Следовательно, характер работы истца не соответствовал и не мог соответствовать характеру работы «мастер дорожный».
При этом, возражения представителей ответчика и третьего лица в той части, что свидетельскими показаниями не может подтверждаться характер работы истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, а показания свидетелей оцениваются судом в совокупности с представленными письменными доказательствами, что не свидетельствует об их недопустимости.
Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожного строительства в ООО ДСУ «Дорожник-Плюс» должен быть включен в специальный стаж для назначения пенсии.
Требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО Агропромдорстрой не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием письменных доказательств, свидетельствующих о характере работы истца в указанный период, а подтверждение характера работы только свидетельскими показаниями законом не допускается.
Как следует из решения коллегиального органа общий трудовой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составлял 33 года 10 мес. 01 день,
специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ - 09 лет 10 мес. 17 дней.
С учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 мес. 5 дней) специальный стаж истца в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ составляет 13 лет 05 мес. 22 дня.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, правильным удовлетворить исковые требования истца также в части назначения истцу трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с 12 марта 2010 года.
Согласно ст. 19 п. 1 и 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить принятое Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части не включения в специальный трудовой стаж периода работы Тельмякова В.М. в должности мастера дорожного строительства в ООО Предприятие дорожно-строительного управления «Дорожник Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не включения в общий трудовой стаж периода работы в должности мастера дорожного строительства в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО «Агропромдострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска включить в специальный трудовой стаж Тельмякова В.М. период работы в должности мастера дорожного строительства в ООО Предприятие дорожно-строительного управления «Дорожник Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска включить в общий трудовой стаж Тельмякова В.М. период работы в должности мастера дорожного строительства в КГХДСУ «Дорожник-2» ПО «Агропромдострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Тельмякову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковых требований Тельмякову В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Калининский районный суд.
Председательствующий