№ дела 2-3109\2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфаровой С.А., Сайфарова Р.З., Сайфарова Е.З. к Сайфарову З.Г. о вселении
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Сайфарову З.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истицы указали, что включены в ордер на данное жилое помещение, в котором ранее проживали одной семьей с ответчиком. После расторжения брака Сайфарова С.А. с несовершеннолетними детьми выехала из квартиры, поскольку совместное проживание с ответчиком было невозможно. В настоящее время они намерены пользоваться данным жилым помещением, от прав на которое никогда не отказывались, другого жилья не имеют.
В судебном заседании Сайфарова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске и пояснила, что состоит в браке с ФИО6, с которым являются собственниками в равных долях 2-комнатной квартиры; не может указать причину, в силу которой намерена проживать в спорной квартире, имея в собственности другое жилье.
Истцы Сайфаров Р.З. и Сайфаров Е.З. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что намерены вселить в спорную квартиру, в которой проживает их отец, так как нуждаются в этом жилье, в которой будут занимать отдельную комнату.
Представитель истцов Татарченко А.А., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требованиям по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик САйфаров З.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истцы не возражают против вынесения заочного решения суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представить третьего - Администрации калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ.», справками ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности, поквартирной карточкой, планом квартиры и экспликацией к нему, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о заключении брака,
что ДД.ММ.ГГГГ Сайфарову З.Г. была предоставлена на семью из 4 человек квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В ордер в качестве членов семьи включены: жена ФИО8 и сыновья -Сайфаров Р.З. и Сайфаров Е.З.
Указанные лица вселились и зарегистрировались в данном жилом помещении по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Сайфаровой С.А. и Сайфаровым З.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик.
Как следует из пояснений истцов, они выехали из данного жилого помещения в 2006 году в связи с расторжением брака ФИО8 и невозможностью совместного проживания с ответчиком, который постоянно скандалил, злоупотреблял спиртными напитками,
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Сайфаровой С.А. и ФИО6, которым на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>-а <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании установлено, что Сайфарова С.А. является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения _Сайфарова З.Г., поскольку брак между ними расторгнут, они совместно не проживают, не имеют общего бюджета, не ведут совместное хозяйство.
Из пояснений Сайфаровой С.А. следует, что ее выезд из спорной квартиры был вызван расторжением брака и испортившимися отношениями с ответчиком, что делало невозможным совместное проживание.
Поскольку Сайфарова С.А. с момента выезда из квартиры не несет расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, фактически создала другую семью, вступив в брак, имеет в собственности на праве общей долевой собственности с супругом 2-комнатную квартиру, в которой в настоящее время никто не зарегистрирован, как собственник этого помещения она обладает полномочиями по пользованию указанным жилым помещением, то суд приходит к выводу об отказе Сайфаровой С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, что свидетельствует о расторжении истцом в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сайфаровой С.А. о вселении в спорное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, на момент выезда ФИО9 с сыновьями из спорной квартиры они являлись несовершеннолетними ( Сайфарову Р.З. исполнилось 17 лет, Сайфарову Е.З. - 14 лет), находились на иждивении родителей, доход не имели, ответчик платил бывшей супруге алименты на содержание сыновей, тем самым согласившись с их проживанием с матерью. После достижения совершеннолетнего возраста Сайфаров Р.З. проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лишен был возможность вселиться в спорную квартиру, либо заявить на нее права.
В связи с изложенным непроживание Сайфарова Р.З. и Сайфарова Е.З. в указанном жилом помещении само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования данной квартирой, так как оно было связано с проживанием их с одним их родителей -матерью, которая избрала другое место жительства.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Сайфаровы Р.З. и Е.З. вселившись вместе со своими родителями в спорное жилое помещение, приобрели равное с ответчиком право пользования им, которое, при указанных выше обстоятельствах не утратили до настоящего времени.
Поскольку действиями ответчика, который препятствует их вселению и проживании в спорной квартире, нарушаются права указанных лиц, то нарушенные жилищные права Сайфаровых Р.З. и Е.З. подлежат защите путем их вселения в спорную квартиру.
№ дела 2-3109\2010
Резолютивная частьЗ А О Ч Н О ГО Р Е Ш Е Н И ЯИменем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфаровой С.А., Сайфарова Р.З., Сайфарова Е.З. к Сайфарову З.Г. о вселении
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Сайфарова Р.З. и Сайфарова Е.З. в <адрес>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Сайфаровой С.А. о вселении в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Решетова.