О сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело № 2-2752/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мухаметхановой Ф.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухаметханова И.З., Мухаметханова В.Ф. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мухаметханова Ф.Ф., Мухаметханов И.З., Мухаметханов В.Ф. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании служебного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А. Предыдущими жильцами в указанной квартире была произведена перепланировка - к квартире был пристроен балкон. В настоящий момент истцы получили разрешение на приватизацию указанной квартиры, однако наличие в квартире самовольно возведенного балкона препятствует реализации прав истцов на приватизацию жилого помещения. Согласно полученных истцами заключений, возведение балкона выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истцы Мухаметханова Ф.Ф., Мухаметханов И.З., Мухаметханов В.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Реброва Н.Ш.., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, оценив ее доводы в обоснование иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Калининского района г. Челябинска, Мухаметхановой Ф.Ф. была предоставлена квартира жилой площадью 12,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А. Помимо Мухаметхановой Ф.Ф. в указанный ордер был включен сын Мухаметханов В.Ф.

Как следует из пояснений представителя истцов и подтверждается справкой ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Мухаметханова Ф.Ф., Мухаметханов В.Ф., Мухаметханов И.З.

В соответствии с Постановлением Первого заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п Мухаметхановой Ф.Ф. разрешена приватизация служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст.26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено судом, с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 ЖК РФ без получения необходимых разрешений прежними владельцами спорного жилого помещения была произведена перепланировка <адрес>А в <адрес> в <адрес>, а именно возведен балкон площадью 3,3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры, предусматривающая устройство балкона и присоединение мест общего пользования с изменением их функционального назначения, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания и не изменяет общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций. Конструктивная схема возведенного балкона обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в материалах дела представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно которому самовольно возведенный балкон расположен под вышерасположенными балконами и не влияет на уровень инсоляции жилых помещений смежных квартир, возведение балкона в <адрес>А жилого <адрес> в г. Челябинске соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, как представитель собственника муниципального имущества - <адрес>А в <адрес> в г. Челябинске, не возражает против самовольного возведения балкона в данной квартире.

Согласно заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, собственники и пользователи смежных с вышеуказанной квартирой жилых помещений претензий к самовольно возведенному балкону в <адрес>А в <адрес> в г. Челябинске не имеют.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ строительство балкона не предусмотрено ранее согласованным проектом, изменяет параметры здания и ухудшает фасад данного жилого дома, основанном на единстве архитектурных деталей и цветового решения фасадов, в связи с чем Главное управлением архитектуры и градостроительства возражает против признания права собственности на вышеуказанный самовольно возведенный балкон.

Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Мухаметхановых и не должно влиять на права истцов, поскольку не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав и законных интересов либо о создании угрозы жизни или здоровью граждан, как предусмотрено ст.29 ЖК РФ.

Учитывая, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мухаметхановой Ф.Ф., Мухаметханова И.З., Мухаметханова В.Ф. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухаметхановой Ф.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухаметханова И.З., Мухаметханова В.Ф. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>А общей площадью 31,4 кв.м., расположенную в <адрес> в г.Челябинске с учетом возведенного балкона площадью 3,3 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.Н.Норик