РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Агарышевой И.В.
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Загребенко В.Б. к Аверьяновой Е.М., Аверьяновой Т.Г., нотариусу Бузыкаевой Т.Р., нотариусу Баландину Д.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, недействительным договора купли-продажи, записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третье лицо - ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Загребенко В.Б. обратилась в суд с иском к Аверьяновой Е.М. и просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Баландиным Д.Ю., совершенное Поповой М.П., которая в момент его составления не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила требования и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бузыкаевой Т.Р., истребовать из незаконного владения Аверьяновой Т.Г. <адрес> в г.Челябинске, возвратив собственнику Загребенко В.Б., признать недействительным запись о регистрации права собственности Аверьяновой Т.Г. В обоснование требований указала, что Аверьянова Т.Г. обладает квартирой без надлежащего правового основания и является недобросовестным приобретателем.
Истец Загребенко В.Б. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца - Кузнецова И.Е. в судебном заседании настаивала на требованиях и доводах иска. Указала, что ответчики Аверьяновы состоят в родственных отношениях, приходясь друг другу дочерью и матерью. Ответчик Аверьянова Т.Г. не может являться добросовестным приобретателем, так как не могла не знать о состоянии здоровья Поповой и наличии притязаний на квартиру в момент заключения договора.
Ответчик Аверьянова Е.М. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Аверьяновой Е.М. - Плаксин С.А. требования не признал, указав, что выводы суда не могут быть основаны на заключении эксперта, так как после 2003 года Попову М.П. психиатр не наблюдал, а показания свидетелей в своей совокупности не свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Попова М.П. не понимала значение своих действий.
Ответчик Аверьянова Т.Г. требования не признала, указав, что Попова М.П. понимала значение своих действий, поскольку сама получала пенсию, могла поддерживать беседу, не рылась в мусорных ящиках, а внешний неопрятный вид человека не свидетельствует об отсутствии здравого смысла. Ни ей, ни дочери не было известно о том, что Попова М.П. болела раком. Она не допускала к себе врачей.
Ответчики - нотариус Баландин Д.Ю., нотариус Бузыкаева Т.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещены, участие в рассмотрении дела не принимали.
Представитель третьего лица - ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска извещен, не явился.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Аверьяновой Е.М. - Плаксина С.А., ответчика Аверьянову Т.Г., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Баландин Д.Ю. удостоверил завещание от имени Поповой М.П. в отношении всего имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, на имя Аверьяновой Е.М.. (л.д.28)
ДД.ММ.ГГГГ Попова М.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33)
На момент смерти в <адрес> в г.Челябинске вместе с Поповой М.П. никто зарегистрирован не был.(л.д.34)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бузыкаевой Т.Р. поступило заявление Загребенко В.Б. о принятии наследства по закону после смерти Поповой М.П. (л.д.45)
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Бузыкаевой Т.Р. обратилась Аверьянова Е.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.32)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бузыкаевой Т.Р. Загребенко В.Б. было отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих родственную связь с наследодателем и наличием наследника по завещанию Аверьяновой Е.М., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества в виде двухкомнатной <адрес> в г.Челябинске (л.д.47, 43)
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений между Загребенко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поповой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые приходятся друг другу двоюродными сестрами. (л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновой Е.М. и Аверьяновой Т.Г. заключен договор купли-продажи <адрес> в г.Челябинске по цене 1 000 000руб., зарегистрированный надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-106 том 1)
Право собственности Аверьяновой Т.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство. (л.д.167,168)
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследник обратился в суд с защитой наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.ч.2,5 ст.1131 ГК РФ)
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. (ст. 177 ГК РФ)
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.271-275) в юридически значимый период Попова М.П. страдала хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении параноидной. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении ориентировочно с 1980 года спонтанных колебаний настроения, возникновения тревоги, страхов, формирование бредовых идей преследования, воздействия, присоединение в последующем галлюцинаторных расстройств, в связи с чем неоднократно лечилась в психиатрической больнице. Несмотря на лечение, отмечалась хронизация психопродуктивных расстройств нарастание дефицитарных изменений психики с холодностью, агрессией к близким, утратой трудовых установок, неадекватностью эмоций, манерностью, вычурностью поведения. Сформировавшийся смешанный тип дефекта (параноидный и психопатоподобный) был выражен значительно, сопровождался социальной дезадаптацией с аутичностью, ограничением контактов с окружающими. В сочетании с астенической симптоматикой, вызванной раковой интоксикацией, воспалительным процессом в исследуемый период (сентябрь 2008г.), имеющиеся изменения психики привели к зависимости от окружающих, повышенной внушаемости, подчиняемости. Поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, Попова М.П., распоряжаясь имуществом ДД.ММ.ГГГГ путем составления завещания, не обладала в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, т.е. отсутствовало волеизъявление Поповой М.П. на отчуждение имущества на случай смерти.
Таким образом, требования о признании недействительным завещания <адрес>, удостоверенное нотариусом Баландиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, составленное Поповой М.П. в отношении всего своего имущества на имя Аверьяновой Е.М., а также вытекающее из него требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Бузыкаевой Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ Аверьяновой Е.М. в отношении <адрес> в г.Челябинске подлежат удовлетворению.
Наследство открывается со смертью гражданина. (ст. 113 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, кода такое право подлежит государственной регистрации.(ст. 1152 ГК РФ)
Загребенко В.Б. как установлено в ходе рассмотрения дела, является единственным наследником третей очереди по закону по праву представления, приходится наследодателю двоюродной сестрой, в установленный срок приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования Загребенко В.Б. о возвращении квартиры в наследственную массу после смерти Поповой М.П. и признании ее наследником по закону в отношении спорного имущества также подлежат удовлетворению, поскольку <адрес> в г.Челябинске на момент открытия наследства принадлежала Поповой М.П., а принявшим наследство наследником по закону при недействительности завещания является Загребенко В.Б.
Сделка, не соответству3ющая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ)
Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику.
Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Аверьянова Т.Г. приобрела у Аверьяновой Е.М. <адрес> в г.Челябинске по цене 1 000 000 руб.
Таким образом, договор купли-продажи <адрес> в г.Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ст. 209 ГК РФ, поскольку квартирой распорядилось лицо, не обладающее никакими правами в отношении данной недвижимости.
Недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом. (ст.167 ГК РФ)
Таким образом, подлежит отмене государственная регистрация права собственности Аверьяновой Т.Г. на <адрес> в г.Челябинске, запись №, а с Аверьяновой Е.М. в пользу Аверьяновой Т.Г. подлежат взысканию 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Аверьяновой Е.М. в пользу Загребенко В.Б. подлежат взысканию 100 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Аверьяновой Е.М. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., не оплаченной истцом при подаче требований имущественного характера и государственная пошлина в размере 13 200 руб., не оплаченной истцом при предъявлении требований имущественного характера.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 98,103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание серии <адрес>, удостоверенное нотариусом Баландиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, составленное Поповой М.П. в отношении всего своего имущества на имя Аверьяновой Е.М..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Бузыкаевой Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ Аверьяновой Е.М. после смерти Поповой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества в виде <адрес> в г.Челябинске.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г.Челябинске, заключенный между Аверьяновой Е.М. и Аверьяновой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить государственную регистрацию права собственности Аверьяновой Т.Г. на <адрес> в г.Челябинске, произведенную на основании договора купли-продажи <адрес> в г.Челябинске, заключенного между Аверьяновой Е.М. и Аверьяновой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, запись №№74-74-01/383/2009-438.
Взыскать с Аверьяновой Е.М. в пользу Аверьяновой Т.Г. 1 000 000 руб.
Возвратить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.П. <адрес> в г.Челябинске.
Признать Загребенко В.Б. наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.П. в отношении наследственного имущества в виде <адрес> в г.Челябинске, принадлежащей на праве собственности Поповой М.П., возникшего при ее жизни.
Взыскать с Аверьяновой Е.М. в пользу Загребенко В.Б. 100 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой в бюджет государственной пошлины.
Взыскать с Аверьяновой Е.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.
Взыскать с Аверьяновой Е.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: