Дело № 2-4235/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропаниной Е.А. к Некоммерческому партнерству «Уральский институт урбанистики» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением Некоммерческому партнерству «Уральский институт урбанистики» о взыскании заработной платы в размере 91 319,86 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 145 рублей и по день фактического расчета.
В обоснование заявления истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности руководителя группы оценки в НК «Уральский институт урбанистики». В день увольнения расчет с ней не произвели в полном объеме.
В судебном заседании Кропанина Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать 90 409,02 рублей в счет задолженности по заработной плате, 17 359,74 рублей в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, на исковых требованиях в уточненном объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении настаивала.
Представитель ответчика НК «Уральский институт урбанистики» - Смолин С.Ю., исковые требования признал в части задолженности по заработной плате, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением организации, в связи с чем, просил в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины отказать. Возражений относительно расчета компенсации не представил.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Кропаниной Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и расторжении трудового договора, что Кропанина Е.А. работала в НК «Уральский институт урбанистики» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании было установлено, что задолженность НК «Уральский институт урбанистики» перед Кропаниной Е.А. составляет 90 409,02 рублей, которая на момент рассмотрения дела не была выплачена истцу. Размер указанной задолженности подтвержден ответчиком в расчетном листке за октябрь 2010г., справкой.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в размере 90 409,02 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, причитающихся работнику денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 359,74 рублей.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Заявленное требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 359,74 рублей, поскольку ответчик не представил доказательств своевременной выплаты заработной платы. Представленный истицей расчет компенсации проверен судом, выполнен в соответствии с вышеуказанными положениями Трудового кодекса, в связи с чем суд признает его верным.
На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Кропаниной Е.А. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 355 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кропаниной Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Уральский институт урбанистики» в пользу Кропаниной Е.А. невыплаченную заработную плату в общей сумме 90 409 рублей 02 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 359 рублей 74 копеек.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Уральский институт урбанистики» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 355 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский