Дело №2-4291/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой,
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Бубликова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО6,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
Бубликов Д.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> в г.Челябинске и просил устранить нарушение его прав путем обязания отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что в сентябре 2010 года он погасил задолженность по алиментам перед ФИО1 в полном объеме, направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии запрета на квартиру, ответ на которое до настоящего времени не получил. Он сдал на регистрацию договор купли-продажи квартиры, однако, регистрация перехода права собственности приостановлена, чем нарушено право собственника на распоряжение своим имуществом.
Бубликов Д.В. извещен, участие в рассмотрении дела не принимал, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражал против требований и доводов заявления, указав, что долг перед взыскателями алиментов в сводном исполнительном производстве не погашен ни в какой части, иного имущества у должника нет, в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела и оснований для отмены постановления не имелось, в связи с чем он направил Бубликову Д.В. соответствующий ответ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 участие в рассмотрении заявления не принимала, извещена.
ФИО1 возражала против снятия запрета на квартиру, так как доводы о погашении перед ней долга по алиментам не соответствуют действительности.
Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещены, участие в рассмотрении заявления не принимали.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Бубликову Д.В. о взыскании алиментов с Бубликова Д.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> суда <адрес> в отношении должника Бубликова Д.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.02-29/07.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Бубликова Д.В. в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери Ирины ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска в отношении должника Бубликова Д.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.02-31/07.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Бубликова Д.В. по алиментам перед взыскателем ФИО1 определен в размере 136 183 руб. по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам перед взыскателем ФИО3 определен в размере 394 686 руб. 03 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению их госреестра в отношении <адрес> по Свердловскому проспекту в г.Челябинске, принадлежащей Бубликову Д.В. Копия указанного постановления была вручена представителю Бубликова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, как установлено из объяснений судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ Бубликов Д.В. обратился к старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что <адрес> по Свердловскому проспекту является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Бубликову Д.В. дан ответ, из которого следует, что отмена ареста невозможна в связи с отсутствием в материалах дела информации, подтверждающей выплаты денежных средств в счет погашения долга по алиментам и другого имеющегося у должника имущества.
Заявление Бубликова Д.В. не подлежит удовлетворению по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
Запрет, примененный судебным приставом-исполнителем к мерам принудительного исполнения, предусмотренным ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится, следовательно, принцип исполнительного производства, предусмотренный п.5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не применим в данном случае.
Иного имущества у должника не имеется, а доводы заявления в той части, что запрет нарушает право собственника на распоряжение квартирой входят в противоречие с доводами, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что квартира является единственным имеющимся у него жилым помещением. В ходе исполнительного производства квартира не реализуется, чем право должника на жилье судебным приставом не нарушается. При этом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах исполнительного производства имеется ответ Бубликову Д.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ. Факт неполучения ответа заявителем не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> проспекту в г.Челябинске не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Руководствуясь ст. 441,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бубликову Д.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: