Дело № 2-3532/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Никитюк Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 386 руб. 67 коп. и расходов по оплате госпошлины 4 287 руб. 73 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитюк Д.С. заключен кредитный договор на сумму 230 107 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По условиям кредитного договора Никитюк Д.С. обязан осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Впоследствии Банк уточнил исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору - 98 386 руб. 67 коп. в связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никитюк Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика по доверенности Никитюк А.Л. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на незаконность условия кредитного договора в части единовременной комиссии в сумме 5 000 руб. за выдачу кредита, уплаченной при заключении кредитного договора, и необходимость зачета указанной суммы в счет долга по кредитному договору; на предоставление Банком недостоверной информации о размере задолженности, что привело к увеличению убытков; на необходимость уменьшения ответственности должника.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), что между Банком и Никитюк Д.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 230 107 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых для покупки транспортного средства.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня уплачивать минимальный платеж в сумме 8 318 руб. 95 коп., который включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту.
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает Банку 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.18, 19 кредитного договора).
На основании истории всех погашений клиента, расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено,
что Никитюк Д.С. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98 386 руб. 67 коп., в том числе:
- текущий долг по кредиту - 91 881 руб. 65 коп.,
- просроченный долг по кредиту - 6 505 руб. 02 коп.
При этом задолженность в сумме 56 000 руб. оплачена ответчиком после предъявления иска.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Пунктом 1 кредитного договора на заемщика возложено обязательство в день получения кредита уплатить Банку единовременную комиссию за обслуживание кредита в размере 5 000 руб.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Учитывая, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, оплата которых составляет комиссию за обслуживание кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен,
включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя Никитюк Д.С., в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет суммы уплаченной единовременной комиссии в размере 5 000 руб. в счет суммы задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 26 «б» кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 93 386 руб. 67 коп. (98 386,67 - 5 000)обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, учитывая, что частично задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком после предъявления иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 287,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Никитюк Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 93 386 рублей 67 копеек и возврат госпошлины в размере 4 287 рублей 73 копейки на общую сумму 97 674 рубля 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Плотникова