Дело № 2-2011/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Л.А. к ООО «Фабрика мебели Нэнси» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истица обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о принятии отказа от исполнения договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мягкой мебели в виде дивана Каскад-Люкс и пуфа-кресла, взыскании денежных средств в размере 58 360 рублей, неустойки в размере 11 672 рублей, переплаты за кредит в размере 6420 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор заказ № на изготовление мебели дивана Каскад-Люкс, стоимостью 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор-заказ № на изготовление пуфа-кресла к заказу №, стоимостью 3360 рублей. В процессе эксплуатации мебели выявились её недостатки, по договоренности с ответчиком истица доплатила 2 000 рублей и мебель была заменена. В дальнейшем истица вновь выявила недостатки, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но ответчик добровольно вернуть деньги отказался. При приобретении товара истица воспользовалась кредитом, переплата по которому составила 6420 рублей. В результате действий ООО «Фабрика мебели Нэнси» Серебряковой Л.А. был также причинен моральный вред.
В дальнейшем истица исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку в размере 58 943,60 рублей, а также по день вынесения решения, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Серебрякова Л.А., её представитель Бабич Е.М. поддержали исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фабрика мебели Нэнси» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Л.А. заключила с ответчиком ООО «Фабрика мебели Нэнси» договор заказ № на изготовление мебели дивана Каскад-Люкс, стоимостью 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор-заказ № на изготовление пуфа-кресла к заказу №, стоимостью 3360 рублей. В процессе эксплуатации мебели выявились её недостатки, по договоренности с ответчиком истица доплатила 2 000 рублей и мебель была заменена.
Указанные обстоятельства подтверждаются заказами № и №, квитанцией на сумму 2000 рублей, заказом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита, выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств со счета истицы на счет ответчика, пояснениями истицы. Кроме того, суд отмечает тот факт, что представитель ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.
На указанную мебель установлен гарантийный срок 18 месяцев (п.2.6 договора к заказу.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Фабрика мебели Нэнси» - Хайкина А.Б. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта диван Каскад-Люкс имеет недостатки:
- не соответствует требованиям нормативного документа в части внешнего вида - нарушение целостности облицовочного материала, затруднения работы механизма формирования спального места, работы стенки бара, деформации мягких элементов сидений.
Деформация мягких элементов сиденья является скрытым производственным дефектом, который проявился в процессе эксплуатации, возник на стадии проектирования и подбора комплектующих материалов для изготовления изделия из-за отсутствия надлежащего входного контроля применяемых материалов по качеству.
Дефекты в части работы механизма раскладывания спального места, работы передней стенки бара при открывании-закрывании, деформации колесной опоры выкатного механизма могли возникнуть по нескольким причинам:
- применения некачественных комплектующих;
- некачественной сборки;
- в процессе эксплуатации.
Одинаковые признаки проявления повреждений при различных факторах воздействия разделить по обстоятельствам воздействия в данном случае не представляется возможным.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, исследование проведено полно, выводы мотивированны.
Согласно п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчиком не было представлено доказательств того, что недостатки в товаре возникли не по его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истицы о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в размере 58 360 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в указанном диване имеются недостатки производственного характера, а пуф-кресло приобретался в качестве дополнения к нему, то есть суд приходит к выводу, что названная мебель является набором.
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, что установлено ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Серебрякова Л.А. обратилась к ООО «Фабрика мебели Нэнси» с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в размере 58 360 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истица обоснованно требовала возврата денежных средств, а ответчик их не вернул, то требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной сумы подлежит удовлетворению.
Неустойка составляет: 58 360 х 1% х 222 (с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = 129 559,20 рублей.
Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ООО «Фабрика мебели Нэнси» в пользу истицы неустойки в сумме 58 360 рублей.
Рассматривая требование Серебряковой Л.А. о взыскании убытков в виде переплаты по кредитному договору в сумме 6 420 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование не основано на законе, поскольку Серебрякова Л.А. кредитный договор с ООО «Фабрика мебели Нэнси» не заключала, соответственно, уплата процентов по кредитному договору при расторжении договора купли-продажи не является убытками, поскольку Серебрякова Л.А. была свободна в выборе способа оплаты товара.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (индивидуальным предпринимателем) прав потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер нравственных страданий истицы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требование потребителя не удовлетворил, то на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фабрика мебели Нэнси» штраф в местный бюджет в размере 59 360 рублей 00 копеек.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления, оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанциями.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Фабрика мебели Нэнси» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 734 рублей 40 копеек, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебряковой Л.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Принять отказ Серебряковой Л.А. от исполнения договора купли-продажи дивана «Каскад-Люкс», пуф-кресла, заключенного с ООО «Фабрика мебели Нэнси».
Взыскать с ООО «Фабрика мебели Нэнси» в пользу Серебряковой Л.А. уплаченную за товар сумму в размере 58360 рублей, неустойку в размере 58 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 6 000 рублей.
В удовлетворении требования Серебряковой Л.А. о взыскании убытков в сумме 6420 рублей отказать.
Взыскать с ООО «Фабрика мебели Нэнси» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 59 360 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Фабрика мебели Нэнси» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 734 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий