Дело 2-3073\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.Н. к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захаров С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире, которая по ордеру была предоставлена его отцу ФИО3 В период проживания им в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка квартиры, выразившаяся в возведения пристроев, которые отвечают всем предъявляемым к ним требованиям. Ему отказано в оформлении договора приватизации занимаемой данной квартиры в связи с тем, что УФРС по Челябинской области отказывает в регистрации права муниципальной собственности, поскольку согласно выписке из технического паспорта на данное жилое помещение имеются самовольно возведенными пристрои, в результате которых изменилась квартира.
Истец Захаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Налимова И.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, представители третьих лиц: ОГУП «Обл.ЦТИ.», Администрации Калининского района г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы ражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, ордером № от12 ноября 1959 года, что Жилищно-коммунальным отделом Челябинского ферросплавного завода ордена Ленина ФИО3 предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> комнат жилой площадью 27, 19 кв. м. на семью из 5 человек.
Поквартирной карточкой, карточкой прописки и справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти подтверждается, что Захаров С.Н., сын ФИО3, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с 1977 года, где проживает до настоящего времени.
Из представленной выписки из реестра муниципальной собственности следует, что <адрес> утверждена в муниципальную собственность Постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-П и внесена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ.» данная квартира не может быть передана в собственность Захарова С.Н. безвозмездно (заключен договор приватизации), поскольку УФРС по Челябинской области отказало в регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на квартиру в связи с тем, что в квартире имеются самовольно возведенные пристрои (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).
Из технического паспорта на жилое помещение - <адрес> следует, что истцом возведены пристройки: лит. А1 общей площадью16.1 кв.м и литер «а» - общей площадью6.9 кв. м, на возведение указанных помещений разрешение не предъявлено. ё
Заключением ОАО Институт «Челябинский промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведенная перепланировка квартиры в виде возведения указанных пристроек не нарушает несущей способности основного здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как указанные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, возможно их использование по функциональному назначению.
Жилой <адрес> относится к усадебным и блокированным жилым домам. Истец занимает изолированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру.
Как следует из акта согласования, ФИО5, проживающая в <адрес> данного дома, и соседка истца ФИО6, проживающая по адресу г. <адрес> не имеют к истцу претензий по поводу произведенной перепланировки квартиры, выразившейся в возведении указанных выше пристроев.
В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушают права и интересы граждан.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что возведение пристроев к квартире, расположенной в доме усадебного (блокированного) типа, произведено самовольно, без проекта. Поскольку в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит требования истца в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из Сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире, являющейся муниципальной собственностью, на законных основаниям, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, истец не реализовала свое право на участие в приватизации жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что Захаров С.Н. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Отказом в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность нарушены права истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания за ним права собственности на квартиру.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Захарова С.Н..
Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 60.3 кв.м. в перепланированном состоянии
Признать за Захаровым С.Н. право собственности на <адрес> общей площадью 60.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.