Дело № 2-1985/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малясова С.П. к Галкиной П.С. об определении порядка совместного пользования стеной, обязании не чинить препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Галкину С.В. с требованиями определить порядок пользования торцевой стеной многоквартирного <адрес> в <адрес>, направленной на <адрес> между истцом и ответчиком следующим образом: путем организации истцом входной группы в нежилое помещение №, ответчиком путем пользования входной группой в помещение № с учетом производимой истцом реконструкции., а также истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № в <адрес> в <адрес>, выражающиеся в несогласовании организации истцом входной группы, предусмотренной эскизным проектом шифр 225-08.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником нежилого помещения № в <адрес>, которое не имеет самостоятельного входа. Ответчик отказывается согласовать эскизный проект входной группы, в результате чего нарушаются его право пользования помещением.
В дальнейшем была произведена замена ненадлежащего ответчика Галкина С.В. на надлежащего - Галкину П.С., а также истец уточнил исковые требования, и окончательно просил определить порядок совместного пользования торцевой стеной многоквартирного <адрес> в г.Челябинске следующим образом: путем организации Малясовым входной группы в нежилое помещение № в соответствии с эскизным проектом шифр 225-08, Галкиной путем пользования входной группой в помещение №, с учетом возведенной Малясовым входной группы; а также обязать Галкину не чинить препятствия при установке, монтаже и пользовании входной группой в нежилое помещение №.
Представитель истца - Родионов В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.
Представитель ответчика Галкиной П.С. - Руденко Ю.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав при этом, что истец не доказал невозможность организации входной группы без нарушения прав ответчика.
Представитель третьего лица - Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец разрешение на перепланировку и переустройство не получал в установленном порядке.
Представители третьих лиц - ГУ Архитектуры и градостроительства г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено что Малясов С.П. является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.
Требования истца основаны на том, что он, как собственник помещения, не может им пользоваться ввиду отсутствия отдельного входа. Ответчик не согласовывает эскизный проект шифр 225-08, что нарушает его права собственника.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, целью выяснения возможности организации входной группы без нарушения прав иных собственников помещений в <адрес>.
Согласно заключению эксперта такая возможность имеется «с учетом высоты до перекрытия на лестничной площадке у входа в подвальное помещение № после реконструкции тамбура не менее 2,0 м».
При этом эксперт указывает в заключении на несоответствие размеров в эскизном проекте шифр 225-08 фактическим размерам тамбура на входе в подвальное помещение №. Проект требует переработки.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что иные способы организации входной группы, отличные от эскизного проекта шифр 225-08, противоречат существующим правилам и нормам, при этом не указал какие именно.
Оценивая заключение эксперта, суд считает, что вывод эксперта в части того, что возможна организация входной группы без нарушения прав иных собственников необоснован, поскольку основан на эскизном проекте шифр 225-08, который предполагает реконструкцию входа в подвал литеры а1 нежилого помещения № в <адрес>, которое принадлежит Галкиной П.С. То есть, суд приходит к выводу, что при реконструкции в соответствии с эскизным проектом шифр 225-08 будут затронуты права собственника Галкиной П.С. Вместе с тем, заключение эксперта не содержит исследования по вопросу о возможности организации входной группы в отличном от эскизного проекта шифр 225-08 варианте.
Суду не было представлено достоверных доказательств того, что истец лишен права пользования принадлежащим ему имуществом, что не существует возможности организовать входную группу без нарушения прав ответчика, что ответчик чинить препятствия при установке, монтаже и пользовании входной группой в нежилое помещение №. При этом суд учитывает вывод эксперта о необходимости переработки эскизного проекта шифр 225-08, поскольку его размеры не соответствуют фактическим.
Кроме того, истцом заявлены требования об определении порядка пользования стеной, с учетом возведенной Малясовым входной группой, но из материалов дела не следует, что входная группа возведена.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Малясова С.П. к Галкиной П.С. об определении порядка совместного пользования стеной <адрес> в <адрес>, обязании не чинить препятствий при установке, монтаже и пользовании входной группой в нежилое помещение № в <адрес> отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий