О взыскании задолженности по оплате квартиры и коммунальных платежей



Дело № 2-2839/2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетовой М.А.

при секретаре: Бородатовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК ЖКХ «Территория» к Старостину А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73543 руб. 65 коп. и пени в размере 9570 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате кварплаты и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81722 руб. 80 коп. и пени в размере 11608 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца Ивлева Н.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Старостин А.О. в судебном заседании признал исковые требования в части суммы задолженности, не согласился с размером пени, полагал, что она должна быть уменьшена, поскольку за период взыскания ставки рефинансирования ЦБ РФ изменялась, она должна применяться в том размере, в котором она действовала в конкретный период просрочки; не согласен с судебными расходами истца в сумме 120 руб., понесенных на получение выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в его получении не было необходимости, он не отказывался предоставить документы, подтверждающие его право собственности на квартиру.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой прописки, справкой ООО УК ЖКХ «Территория»,

что собственником <адрес> является Старостин А.О., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году.

В указанной квартире кроме ответчика зарегистрирована ФИО3 и ранее в спорный период времени были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кварплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81722 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в указанный период оплату данный платежей он не производил, размер задолженности и представленный истцом расчет указанной задолженности не оспаривал.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в спорный период времени, за который взыскивается задолженность, коммунальных услуг. Указанные обстоятельства Старостиным О.А. не оспаривались.

В силу с ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 81722 руб. 80 коп.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер пени за период просрочки платежа составляет 11 608 руб. 36 коп.

При исчислении суммы пени истцом учитывалась ставка рефинансирования, действовавшая в тот период времени, за который взыскивается пени.

Ответчик, не соглашаясь в судебном заседании с размером пени, не оспаривал способ расчета и размер ставки рефинансирования, указанный в расчете.

Поскольку фактически ответчиком оплата коммунальных платежей не производилась, то суд приходит к выводу о том, что исчисление пени за просрочку платежа с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в каждый конкретный период просрочки соответствует требованиям жилищного законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 11 608 руб. 36 коп.

Суд находит доводы ответчика о необходимости учета при расчете пени только одной ставки рефинансирования, действующей на момент обращения истца в суд с иском, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2999 руб. 94 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что ответчик участвовал в судебном заседании, не уклонялся от явки в суд, суд не находит оснований для признания необходимыми расходов истца в сумме 120 руб., оплаченных за получение выписки из ЕГРП.

Суду не представлен подлинник данного документа, в связи с чем суд считает недоказанным, что указанный документ был получен истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, в квитанции в качестве плательщика указан не истец -ООО УК ЖКХ «Территория», а Ивлева Н.А. без ссылки на действие ее по доверенности от юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК ЖКХ «Территория» удовлетворить частично.

Взыскать» со Старостина А.О. в пользу ООО УК ЖКХ «Территория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81722 руб. 80коп., пени за просрочку платежей в сумме 11608 руб. 36 коп.. и судебные расходы в размере 2999 руб. 94 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А.Решетова