Дело № 2-3167/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Знамеровского Р.В.
при секретаре: Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 482,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 384,83 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Иванцовой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% годовых и ежемесячной комиссией в размере 0,45% от суммы кредита. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 482,69 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 160,11 руб. из них: основной долг - 170 483,94 руб., проценты, начисленные на основной долг- 38013,31 руб., комиссия -12960 руб.. неустойка - 7702,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384,83 руб. а также просил начислять ответчику проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых по день фактической уплаты денежных средств.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Ответчик Иванцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Иванцовой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых и ежемесячной комиссией в размере 0,45% от суммы кредита. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита 180000 руб. в день заключения договора на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно, в соответствии с графиком.
По заключенному Иванцовой Н.А. кредитному договору заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору составляет 229 160,11 руб.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила:
Основной долг - 170 483,94 руб.;
Проценты, начисленные на основной долг - 38013,31 руб.;
Комиссии -12960 руб.;
Неустойка - 7702,86 руб.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,45 процентов от суммы кредита.
В соответствии с п. 6.3 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода их возврата.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
Как следует из представленного истцом требования о погашении задолженности по кредиту в полном объеме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности, банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через соответствующе судебные органы.
Суд не может согласиться с суммой денежных средств подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, а именно с суммой комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 12960 руб. в силу нижеследующего.
Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
По смыслу кредита п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, а также штрафа за просроченную комиссию ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 12 960 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению в сумме 5 362 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Иванцовой Н.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга - 170 483 рубля 94 копейки; проценты-38 013 рублей 31 копейка; неустойку - 7 702 рубля 86 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля 00 копеек.
Начислять Иванцовой Н.А. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых по день фактической уплаты денежных средств.
В удовлетворении требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванцовой Н.А. о взыскании комиссии в размере 12 960 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочно решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Знамеровский