Дело № 2-3896/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конивец Е.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 191 509, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 416,41 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Росстрах» договор добровольного страхования по рискам КАСКО а/м «Ниссан» №.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 22 036,60 рублей, ответчик выплатил 12317,37 рублей, кроме того, согласно отчету по скрытым повреждениям ущерб составил 181 790 рублей, услуги по оценке 1300 рублей, которые ему не возмещены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Кучерова С.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Кошмин Д.Н., действующий на основании доверенности, подтвердил, что с истцом был заключен договор страхования, премия была уплачена, страховое возмещение не было выплачено, указал, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что между Конивец Е.В. и ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/м «Ниссан» № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма 420 000 рублей. Страховая премия в размере 39900 рублей оплачена полностью.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, ответчиком указанные факты не оспорены.
В досудебном порядке страховое возмещение ОАО «Росстрах» не выплатило истцу в полном объеме.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно отчету ООО «Оценка-5» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 22036,60 рубля (с учетом стоимости оценки 900 рублей).
Согласно отчету ООО «Оценка-5» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений транспортного средства а/м «Ниссан» № без учета износа составляет 181790 рублей (с учетом стоимости оценки 1300 рублей).
Ответчиком было выплачено истцу 12317,37 рублей, что подтверждено платежным поручением. Доказательств выплаты страхового возмещения в ином размере суду представлено не было.
Оснований не доверять представленным истцом отчетам у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленные истцом отчеты как достоверное доказательство.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения восстановительного ремонта с учетом износа.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 191 509, 23 рублей (22036,6 +181790 - 12317,37).
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п. 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах», а именно п.11.4 страховщик обязан в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов произвести выплату страхового возмещения.
Из пояснений истца следует, что все необходимые документы были сданы ответчику в октябре 2008 года, представитель ответчика подтвердил указанный факт, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 665 дней.
Проценты составляют: 191509,23 рублей х 7,75 % : 360 х 665 дней = 27416, 41 рублей.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 4000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией, а также расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 389,25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конивец Е.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Конивец Е.В. страховое возмещение материального ущерба в сумме 191 509 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 416 рублей 41 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 700 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 389 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: