Дело №2-3698/2010
РЕШЕНИЕименем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Агарышевой И.В.
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Салиховой Э.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Белову Д.Ю. о компенсации морального вреда, ущерба,
третье лицо - ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»,
У С Т А Н О В И Л :
Салихова Э.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с требованием к Белову Д.Ю. о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., а также возмещении ущерба в размере 1 800 руб.
В обоснование исковых требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля ВАЗ-21102, г.н. № Белова Д.Ю., нарушившего п.1.5 Правил дорожного движения, ее несовершеннолетней дочери ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате причиненных физических и моральных страданий, вызванных телесными повреждениями, длительным лечением, физической боли она претерпела нравственные страдания. Ответчик никаких мер по добровольному возмещению вреда не предпринимал.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил исковые требования Салиховой Э.О., действующей в интересах дочери и взыскал с Белова Д.Ю. в пользу Салиховой Э.О. 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1800 руб. в счет возмещения ущерба, а в остальной части иска отказал.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец Салихова Э.О. просила суд взыскать в ее пользу 1 800 руб. в счет возмещения возникших у нее убытков, связанных с оплатой обучения дочери по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с НОУ «Кембридж-Школа английского языка», 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, а также 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного дочери Алине.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях и доводах иска и пояснила, что воспитывает одна двух детей. В момент наезда на нее автомобиля дочери Алине было 10 лет, она являлась ученицей 4 класса общеобразовательной школы и одновременно посещала два раза в неделю по два академических часа в день курсы английского языка на основании заключенного с НОУ «Кембридж-Школа английского языка ДД.ММ.ГГГГ договора. Оплата по договору составляла 1 800 руб. в месяц за 16 академических часов. Дочь ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой после посещения курсов английского языка. С отцом Алины они в разводе, он участие в жизни дочери не принимает, живет в другом городе. У нее также имеется сын 6 лет, воспитанием которого она также занимается одна. Поэтому ей приходится работать и сопровождать каждое занятие дочери она не имела возможности, но контролировала ее возвращение по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить дочери около 19 часов 30 минут, но она не отвечала. Через две минуты перезвонила незнакомая женщина и сообщила, что дочь переходила дорогу, где ее и сбил автомобиль под управлением ответчика. Два автомобиля остановились и пропустили пешеходов, в числе которых была Алина, Белов двигался с большой скоростью, стал тормозить, когда увидел стоявшие на перекрестке автомобили, но не успел остановиться перед «зеброй» из-за большой скорости, а дочь он вообще не видел. Белов объяснил наезд тем, что в этот момент он был в разводе с женой, находился под следствием, т.е. в расстроенных чувствах. Приехав на место наезда, она увидела дочь, лежащую без сознания на дороге, ее к ней не подпускали, она вся была в крови, в состоянии шока. Врачи привели ее в сознание на дороге, она начала кричать, плакать, все лицо в крови, голова разбита, одежда грязная, рваная. Когда дочь укладывали на носилки, с нее сыпалась щебенка, земля с головы, грязь с дороги. Белов сбил дочь, ее подбросило на капот, дальше автомобилем ее тащило по земле, о чем свидетельствуют очевидцы с места ДТП и куртка, которая хранится и вся в порезах от щебенки. В больнице скорой помощи сделали снимки ног, головы, УЗИ брюшной полости, брали анализы. Перелом был обеих костей на левой ноге, голова разбухла до неузнаваемых лицо размеров, дочери ставили обезболивающие уколы, она всю первую ночь плакала, визжала от боли, у нее тряслась нижняя челюсть, уколы против боли не помогали. Через сутки ее перевели в МУЗ ГКБ №. Утром у нее поднялась температура и пошла черная моча, вызвали уролога, выявился ушиб почки. 8 дней она лежала как парализованная, не могла шевелиться из-за боли и врачи запрещали. Она сама за ней ухаживала, дочь отказывалась кушать, так как в туалет ходили лежа при всех. Ей несколько раз в день ставили капельницу, уколы в вену. Несколько дней она училась стоять на одной ноге, потом спала температура, она купила ей костыли и учила передвигаться. Дочь тошнило, кружилась голова, до сих пор сохранились головные боли. В дальнейшем обнаружилось, что неправильно срослись кости на ноге ей заново ломали кости и снова накладывали гипс. В больнице лечение длилось 17 дней. Затем амбулаторное лечение дома с посещением травмпункта все лето 2007 года. Гипс снят был в июле 2007 года, до сентября 2007 года она ходила на костылях. С сентября 2007 года до конца года ходила и хромала. До настоящего времени дочь стоит на «Д» учете у невролога, каждый день пьет таблетки от головной боли, которые выписывает невролог. Дочь лишилась занятий не только английским языком, но и танцами на всю оставшуюся жизнь, ранее дочь посещала танцевальный кружок Велнесс-Студия «Habibiclub». Нога срослась, но, кода она резко сгибает ногу, то коленная чашечка выпадает, необходимо вызвать скорую помощь и дочери вправляют коленную чашечку, что всегда очень болезненно. Дочь пропустила в школе четвертую четверть, учителя приходили домой, так она перешла в пятый класс. Белов до настоящего времени ни разу не позвонил. Она позвонила ему сама, чтобы спросить его адрес, он сказал, чтобы всю корреспонденцию она направляла на <адрес>. Почка у дочери до сих пор болит, при купании в озере, переохлаждении начинаются боли, поднимается температура. В памперсах дочь находилась 8 дней в больнице. На унитаз ей приходилось помогать садиться, так как гипс был на всю ногу. Она не могла самостоятельно мыться, ходить в туалет, пока не сняли гипс. В школе английского языка деньги не вернули, так как таковые были условия договора. Расходы на оплату услуг по обучению английским языком, понесенные в марте 2007 года были предъявлены к оплате в страховую компанию, но не возмещены. Страховое возмещение в сумме 1 415 руб. 50 коп. она в настоящее время получила, куда вошли расходы на приобретение лекарств. Требований к страховой компании она в настоящее время не предъявляет.
Ответчик Белов Д.Ю. просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - Бережная О.А. требования не признала, указав на грубую неосторожность девочки в момент перехода перекрестка, выразившуюся в том, что ребенок не переходил, а перебегал дорогу. Просила при вынесении решения учесть принцип разумности и справедливости, а также тот факт того, что Белов Д.Ю. с 2008 года не имеет работы, у него отсутствует имущество. Пояснила, что в момент наезда у Белова действительно были сложные отношения в семье с супругой, но все наладилось в настоящее время.
Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен, участие в рассмотрении дела.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
Владельцем автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № в момент столкновения являлся Белов Д.Ю., что подтверждается карточкой учета.
Из объяснений истца, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13), справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14-16), схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), судом установлен факт наезда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу автомобилем ВАЗ 21102 г.н. № под управлением Белова Д.Ю. при движении по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, а также причинения ФИО1 телесных повреждений.
В соответствии со ст. 1100,1101 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, которые владеют источником повышенной опасности… на ином законном основании (статья 1079 ГКРФ)
Поскольку законным владельцем автотранспортного средства на момент наезда на ФИО1 являлся Белов Д.Ю., управляющий средством повышенной опасности, он и несет ответственность перед истцом в части компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.
Выписным эпикризом МУЗ ГКБ № подтверждается, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в травмотологическом отделении МУЗ ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ теряла сознание, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в МУЗГКБ № в детском травмотологическом отделении. При выписке рекомендовано наблюдение в детском травмпункте, у невролога, уролога в поликлинике по месту жительства, фиксация в гипсе до 6 недель, продолжить ФТЛ,ЛФК, уросептики, глицин, поливитамины до месяца, после снятия иммобилизации курс реабилитации.
Факт дальнейшего амбулаторного лечения по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается амбулаторной картой травмотологического больного (л.д.23-30)
Факт дальнейшего лечения последствий травмы у невролога, а также факт постановки на «Д» учет подтверждается амбулаторной картой по месту жительства (л.д.90-103), справкой о наличии у ФИО1 хронических посттравматических головных болей (л.д.114), а также выписным эпикризом МУЗ ДГКБ № за №, где ФИО1 находилась на стационарном лечении в нервном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению в связи с жалобами на головные боли давящего характера, головокружение, где ей был поставлен заключительный диагноз посттравматическая головная боль, расширение ЧЛС больше справа и рекомендовано наблюдение невролога, наблюдение режима дня, применение фезама или танакана. (л.д.116-117)
Наличие последствий от травм, причиненных ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой врача ФИО6 МУЗ ДГП №, из которой установлено, что ФИО1 состоит до настоящего времени на диспансерном учете с диагнозом: посттравматические головные боли. Головные боли беспокоят ребенка часто по настоящее время, она периодически получает лечение: фенибут, циннаризин, а ее присутствие на судебном заседании нежелательно.
Факт наличия физических страданий у ФИО1 суд установил из акта судебно-медицинского исследования № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта ФИО7 у ФИО1 имели место ушибы головы, тела, конечности, сопровождающиеся ссадиной, сотрясением головного мозга, закрытым повреждением правой почки, без угрожающих жизни явлений, закрытыми переломами костей левой голени в верхней трети, возникшие от действия тупых, твердых предметов, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. (л.д.112-113)
Факт наличия у ФИО1 нравственных страданий, связанных с отсутствием возможности вести привычный образ жизни, посещать школу, школу английского языка, танцевальный кружок установлен из объяснений законного представителя, договора от ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Кембридж-Школа английского языка» и Салиховой Э.О., справкой-подтверждением о посещении ФИО1 Алиной до апреля 2007 года группы «хип-хоп» Велнесс-Студия «Habibi club».
Принимая во внимание, что вследствие причинения вреда здоровью,
ФИО1, 1996г.р. причинены физические страдания, вызванные болезненными ощущениями как в момент ДТП, так и в последующем, невозможностью самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, а также нравственные страдания, вызванные невозможностью вести привычный для детей образ жизни, посещать школу, учреждения дополнительного образования, учитывая также обстоятельства дела, особенности потерпевшей, ведущей активный образ жизни до ДТП, последствия которого связаны именно с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований разумности считает возможным определить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 Алине 85 000 руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного Алине, истцу следует отказать.
При этом, оснований для применения ст. 119 УК РФ прекращено, а следующее привлечение к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о тяжелом имущественном положении подтверждены только трудовой книжкой, которая сама по себе не свидетельствует об отсутствии доходов у ответчика. Кроме того, как установлено из трудовой книжки ответчик Белов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию и более трудоустроен не был. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих трудоустройству, ответчик не представил. Доводы представителя ответчика в той части, что у ответчика отсутствует имущество, имеется одно жилое помещение, суд также не может принять во внимание при разрешении вопроса об уменьшении размера морального вреда, поскольку судом установлен факт отчуждения имеющегося у него имущества, т.е. автомобиля сразу после причинения вреда, что подтверждается карточкой учета транспортных средств и справкой-счет <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.Ю. продал автомобиль, получив 100 000 руб.
С Белова Д.Ю. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб. При этом, доводы представителя ответчика в т ой части, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, не освобождают ответчика от возмещения расходов, понесенных истцом.
Требования о возмещении ущерба в размере 1 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку права и обязанности возникают из гражданско-правового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салиховой Э.О. и НОУ «Кембридж-Школа английского языка», а не вследствие причинения вреда.
Требования Салиховой Э.О, о компенсации ей морального вреда в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы истца Салиховой Э.О. о компенсации ей морального вреда связаны с тем, что она переживала за здоровье своего ребенка, в связи с чем, обращалась к неврологу, который выписал ей препараты. Однако, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее неимущественных прав, чего не отрицала в судебном заседании Салихова Э.О. При этом, закон не предусматривает возможности компенсации вреда по основаниям, указанным истцом выше.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белова Д.Ю. в пользу Салиховой Э.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в счет компенсации морального вреда 85 000 руб.; 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины.
Салиховой Э.О., действующей в своих интересах к Белову Д.Ю. о компенсации морального вреда отказать.
Салиховой Э.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Белову Д.Ю., о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: