Дело № 2-3749/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиняевой Е.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:Чиняева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., оплаты госпошлины в размере 2 612 руб.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021 №, ее автомобилю Форд Фиеста №, за управлением которого находился ФИО3, причинены технические повреждения. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 80 400 руб., страховой компанией ОАО «Росстрах» денежных средств не выплачено.
В судебное заседание истец Чиняева Е.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пантелеева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что представитель ответчика вызывался на осмотр автомобиля, но не явился.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв с возражениями против взыскания компенсации морального вреда и завышенного размера расходов на представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чиняевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО3, данными инспектору ДПС ОГИБДД ОВД о Варненскому району ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, объяснениями представителя истца,
что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут во дворе <адрес> <адрес>, стояли два припаркованных автомобиля: Форд Фиеста, №, водитель ФИО3, и автомобиль ГАЗ 33021, №, принадлежащий ФИО5 Автомобиль ГАЗ 33021 покатился назад, так как ФИО5 не поставил его на ручной тормоз, и совершил наезд на сзади стоявший автомобиль Форд Фиеста, принадлежащий Чиняевой Е.А.
В результате указанного столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения, обнаруженные сотрудником ГИБДД и отраженные в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО РАО «Эксперт», затраты на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фиеста с учетом износа 13,3 % составляют 71 603,35 руб.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании страхового полиса (договора) комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что автомобиль Форд Фиеста был застрахован по риску «Автокаско» (хищение, угон, ущерб) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма в соответствии с данным договором установлена в размере 451 700 руб.
Согласно Правилам комплексного страхования транспортных средств от 02.04.2007 г. (далее - Правила) страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой рассчитывается размер страховой премии при заключении договора страхования и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.4.1).
После получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) по страховым случаям «хищение, угон, ущерб» (п.9.3.1., 9.3.2.).
На основании заявления о страховом событии (каско) (л.д. 18-19), претензии (л.д. 21-22) судом установлено,
что Чиняева Е.А. обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление в ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» для оценки восстановительной стоимости автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца и в составлен отчет №МЭ000000362, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов Форд Фиеста составляет 79 058 руб., с учетом износа 13,3% - 71 603,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием выплатить сумму страховой выплаты в сумме 80 400 руб.
После получения претензии ОАО «Росстрах» со всеми необходимыми документами ответчик выплату страхового возмещения не произвел, на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответ не направил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт автомобиля Форд Фиеста, стоимость затрат составила 79 791 руб., что подтверждается актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составленным ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Чиняева Е.А.указанный автомобиль продала ФИО7, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чиняевой Е.А. частично и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 79 058 руб., определенной оценщиком без учета износа, поскольку условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что стоимость запасных частей определяется без учета износа, что отражено в страховом полисе.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушений его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ действиями ответчика, а также наличия нравственных и физических страданий, при этом нарушение имущественных прав истца, в том числе невозможность пользоваться автомобилем, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей подтверждены агентским договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял претензию и исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в размере 2 571 руб. 74 коп. ((79 058 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чиняевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Чиняевой Е.А. страховое возмещение в размере 79 058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, возврат госпошлины в размере 2 571 рубль 74 копейки на общую сумму 84 129 рублей 74 копейки.
В удовлетворении исковых требований Чиняевой Е.А. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Плотникова