Дело № 2-3099/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядецкой Т.Б. к Арсланбекову В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Лядецкая Т.Б. обратилась в суд с иском к Арсланбекову В.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>-в <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства. Арсланбеков В.К. не является членом его семьи, поскольку фактические брачные отношения с ним и его проживание в квартире прекратились в августе 2009 года, когда ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Его регистрация нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на ответчика.
Истец Лядецкая Т.Б. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Бахтина Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что ответчик утратил право пользования квартирой, так как фактически из нее выехал, в течение длительного времени не проживает, мер к вселению не принимает, не несет расходов по оплате коммунальных платежей.
Ответчик Арсланбеков В.К. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он ранее проживал с истцом в спорной квартире в качестве члена ее семьи, но затем их отношения испортились и он выехал из квартиры. В настоящее время он не претендует на спорную квартиру, но не снимается с регистрационного учета, так как Лядецкая Т.Б. не отдала ему его документы и вещи, находящиеся в квартире, и не вернула долг.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, справкой ТСЖ «Эдем», карточками прописки, поквартирной карточкой, что ответчик после прекращения семейных отношений с истцом перестал быть членом ее семьи, выехал из квартиры, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что с августа 2009 года в квартире не проживает, мер к вселению не принимал, свои права на квартиру не заявлял, обязанностей по ее содержанию не несет, и не претендует на данное жилое помещение.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника, вместе с истцом в спорной квартире не проживает, совместное хозяйства с ним не ведет, между сторонами не заключалось соглашение относительно порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем признания ответчика утратившим права пользования данной квартирой.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сохранение регистрации его в спорной квартире связано с отказом истицы возвратить принадлежащие ему вещи и документы, и с неисполнением истцом обязанности по возврату долга.
Указанные обстоятельства не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не свидетельствуют о наличие у истца права пользования жилым помещением. В случае нарушения его прав действиями Лядецкой Т.Б. он не лишен возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Арсланбекова В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>-в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Решетова