Дело №2-1496/2010г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Агарышевой И.В.
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Яковлеву П.С., ОАО Страховая компания «ТРАСТ» о возмещении убытков в порядке суброгации,
третье лицо - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к Яковлеву П.С. с требованием о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 356 023 руб. 73 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. 24 коп., указав, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования на случай повреждения автотранспортного средства Тойота Королла, г.н. А 858 ЕК 174, что подтверждается соответственно страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: водитель Яковлев П.С., управляя автомобилем Тойота Королла, г.н. №. нарушил п.п.9.2,10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г.н. №, за управлением ФИО4, и автомобилем ВАЗ 21140 г.н. № 174 за управлением ФИО5 В результате автомобиль Тойота Королла получил технические повреждения. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ с назначение наказания в виде 2 лет лишения свободы условно. Обстоятельства ДТП, размер вреда подтверждаются документами ГИБДД, актом о страховом случае, оценкой проведенной независимым экспертом. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 359 683 руб. 73 коп.
В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчика привлечена ОАО Страховая компания «ТРАСТ».
Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Яковлев П.С. требования не признал, указав, что автомобилю были причинены повреждения ДД.ММ.ГГГГ, когда за управлением находился его отец - ФИО1, а в остальной части ответственность лежит на страховой компании, где застрахована ответственность ФИО1 либо это убытки страховой компании, в которой был застрахован автомобиль. Просил при вынесении решения уменьшить размер убытков с учетом его имущественного положения, поскольку он не имеет работы, содержит иждивенцев.
Представитель ответчика - ОАО «Страховая компания ТРАСТ» просил о рассмотрении дела без его участия, в отзыве указав, что данное событие не является страховым случаем, поскольку за управлением находился не владелец транспортного средства, а иное лицо - Яковлев П.С., неправомерно завладевший автомобилем, ответственность которого не застрахована в ОАО Страховая компания «ТРАСТ».
Третье лицо - ФИО1 извещен, не явился.
Выслушав объяснения ответчика Яковлева П.С., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, обращенные к ответчику Яковлеву П.С., подлежат удовлетворению частично в размере 279 545 руб. 73 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Королла г.н. г.н. № на случай повреждения транспортного средства и угона, что подтверждается полисом страхования №АI9180296 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена. (л.д.8-9)
Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. (л.д.27-29)
Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч.4 ст.61 ГПК РФ)
Приговором суда установлено, что Яковлев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел автомашиной Тойота Королла г.н. А 858 ЕК 174 без цели ее хищения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. (л.д.12) Актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 359 683 руб. 73 коп., в том числе: 356 023 руб. 73 коп. - 60% от страховой суммы с учетом амортизационного износа согласно заявлению ФИО1; 900 руб. за эвакуацию транспортного средства и 2 760 руб. за проведение экспертизы. (л.д.43-44)
Размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения ответчик не оспаривал, однако, считал необходимым уменьшить размер взыскиваемых с него убытков на сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и третьего лица.
Факт наличия повреждений на автомобиле Тойота Королла г.н. №, их характер, локализация и причины возникновения повреждений, виновность ответчика в причинении вреда автомобилю, подтверждаются имеющимися в деле материалами административного дела по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, и не оспаривались в судебном заседании ответчиком. (л.д.88-112)
Из имеющихся в материалах доказательств, перечисленных выше, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Яковлев П.С., управляя угнанным автомобилем Тойота Королла г.н. №, напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес> произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21440 г.н. №, под управлением ФИО4, после чего выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 г.н. № ВК 174 под управлением ФИО5 в нарушение п.п.9.2,10.1 Правил дорожного движения.
Страховщик в соответствии с договором страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах оговоренных договором суммы (страховой премии). (ч.1 ст. 929 ГК РФ)
Расчет страхового возмещения основан на экспертном заключении ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 523 350 руб., а установленная страховой компанией выплата в сумме 356 023 руб. 73 коп. была произведена в размере 60% от страховой суммы с учетом амортизационного износа на основании заявления ФИО1 на случай полной гибели транспортного средства в соответствии с п.2 ст.75 Правил страхования. (л.д.11, 43)
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
«Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании ( …., по доверенности на право управления транспортным средством, …). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.» ( ст. 1079 ГКРФ)
На момент причинения вреда автомобиль Тойота Королла г.н.№ принадлежал на праве собственности ФИО1, который доказал, что источник выбыл ДД.ММ.ГГГГ из его обладания в результате противоправных действий Яковлева П.С. Таким образом, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за убытки, являлся Яковлев П.С., противоправно завладевший источником повышенной опасности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела из материалов административного производства было установлено, что автомобиль Тойота Королла г.н.№ принимал участие в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> у ТК Изумруд в <адрес> с участием указанного автомобиля за управлением ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, и автомобиля Москвич-412 г.н. № за управлением ФИО6, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения не было. (л.д.175-190) Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до момента угона ДД.ММ.ГГГГ отремонтирован не был.
По заключению судебной автотовароведческой экспертизы №.10.02 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов (ущерба) без учета амортизационного износа автомобиля Тойота Королла, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате повреждений, возникших вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 76 478 руб.
Таким образом, с Яковлева П.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 279 545 руб. 73 коп. (356 023,73 - 76 478) в порядке суброгации.
Оснований для применения положений ч. 3 ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, представленных ответчиком в подтверждение имущественного положения. Представленная ответчиком трудовая книжка, имеющая запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с последнего места работы сама по себе не свидетельствует об имущественном положении ответчика. (л.д.135) Других доказательств, в том числе, подтверждающих факт нахождения на иждивении иных лиц, ответчиком так и не было представлено
Доводы ответчика, связанные с отсутствием у истца права на предъявление требований к лицу, ответственному за убытки, противоречат положениям ст.ст.1079 и 965 ГК РФ.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Страховая компания «ТРАСТ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Королла г.н. № (полис серии ВВВ №) (л.д.127)
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства. В соответствии с абзацем 4 ст. 1 настоящего закона лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Поэтому, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований, в том числе и при угоне автомобиля, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений. Таким образом, поскольку выбытие автомобиля из обладания законного владельца произошло в результате противоправных действий, то в силу положений п.2 ст. 1079 ГК РФ Яковлев П.С. не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, а у ОАО Страховая компания «ТРАСТ» отсутствует обязанность по возмещению убытков истцу в порядке суброгации на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 76 478 руб., обращенные с ОАО Страховая компания «ТРАСТ», поскольку объектом страхования являются имущественные интересы ФИО1 в застрахованном автомобиле, и он же, является лицом, ответственным за убытки, причиненные результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице в силу ст. 413 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яковлева П.С. в пользу истца надлежит взыскать также расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 395 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яковлева П.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 279 545 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения а также 4 395 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче искового заявления.
ОСАО «Ингосстрах» в остальной части исковых требований к Яковлеву П.С. и в полном объеме к ОАО Страховая компания «ТРАСТ» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: