Дело № 2-4004/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Линев П.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 101 759 рублей 65 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Линев П.А. умышленно повредил автомобиль Хундай р/з №, принадлежащий ФИО4 По договору страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт за поврежденный автомобиль в общей сумме 101 759 рублей 65 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба. Ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Линев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление об отложении судебного заседания, но доказательств наличия уважительных причин не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес> Линев П.А. умышленно причинил повреждения автомобилю Хундай р/з №, принадлежащему ФИО4, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, что подтверждается приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено из материалов дела между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля Хундай р/з № по риску «ущерб».
В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ремонтной организации ООО «Автоальянс» 26 560 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости частичного ремонта автомобиля. Данный факт подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, размер ущерба был определен в отчете ООО «Экипаж» №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом уже оплаченного составляет 75 199 рублей, которые были выплачены ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебное заседание ответчик Линев П.А. не явился, каких-либо доказательств иного размера ущерба не представил, оснований не доверять отчету ООО «Экипаж» у суда не имеется, в связи с чем, суд считает размер ущерба в размере 101 759 рублей 00 копеек установленным. Вместе с тем истцом заявлено к взысканию 101 759,65 рублей, однако в представленном расчете истца содержится арифметическая ошибка, правильный расчет: 26 560 + 75 199 = 101 759.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с Линева П.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 101 759 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Линев П.В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 101 759 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий