О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины



Дело №2-4020/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» к Замятину А.А., Гололобу С.Я., Герасименко В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Герасименко» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Замятину А.А., Гололобу С.Я., Герасименко В.В., ООО «Торговый Дом «Герасименко» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7113092,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43765,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинвестбанк» и ООО «Еткульский бройлер» заключили кредитный договор № на сумму 8000000 руб. с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 18 процентов годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками Замятиным А.А., Гололобом С.Я., Герасименко В.В., ООО «Торговый Дом «Герасименко» и банком были заключены договоры поручительства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и ООО «Сельхозпром» было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого истец уплатил Банку сумму в размере 7113092,91 руб., а Банк уступил истцу право требования к ООО «Еткульский бройлер». Заемщик уведомлялся об образовавшейся задолженности, заемщику и поручителям были направлены требования о погашении долга, но мер к погашению задолженности они не приняли. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Еткульский бройлер» признан банкротом. Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельхозпром» - Шатунова А.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Замятина А.А. в Курчатовский районный суд г. Челябинска в связи с тем, что ни один ответчик на территории Калининского района не зарегистрирован и не проживает.

Ответчики Замятин А.А., Гололоб С.Я., Герасименко В.В., представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Герасименко» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, а именно адресной справки УФМС России по Челябинской области №, ответчик Замятин А.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирован, с 196.10.2009 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Калининского района г.Челябинска.

Остальные ответчики на территории Калининского района г. Челябинска также не зарегистрированы и не проживают.

Из чего следует, что данное дело принято Калининским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, передается на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска по месту жительства ответчика Замятина А.А.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» к Замятину А.А., Гололобу С.Я., Герасименко В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Герасименко» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Жуков