Дело № 2-2065/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Семагиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Семагиной О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 2 456 671 руб. 45 коп., из которых 2 296 216 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 135 779 руб. 42 коп. - задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 24 675руб. 07 коп. - задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 512 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 24 483 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И ответчик Семагина О.Н. получила в ЗАО «Международный Московский Банк» ипотечный жилищный кредит в размере 2 336 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 749 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Семагина О.Н надлежащим образом не выполняет.
В судебном заседании представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» Руцицкий С.Э., действующий на основании доверенности от 08.02.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Семагина О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Семагиной О.Н. был заключен кредитный договор №-И.
Согласно условий данного договора ЗАО «Международный Московский Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 336 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Согласно Выписке из Решения единственного Акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк» переименовано в ЗАО «ЮниКредит Банк».
В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Семагиной О.Н. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором осуществляются ненадлежащим образом, начиная с июня 2007 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся, что подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом.
Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде выплаты банку неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее эквивалента 1 500 руб.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семагиной О.Н. по кредиту составляет 2 456 671 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу - 2 296 216 руб. 96 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - 135 779 руб. 42 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - 24 675 руб. 07 коп.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Семагиной О.Н. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Семагиной О.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 456 471 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст.50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)» с изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 названного Закона).
Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная Семагиной О.Н. за счет собственных средств в размере 413 000 руб. и кредитных средств в размере 2 336 000 руб., предоставленных по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге ЗАО «ЮниКредит Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Семагиной О.Н. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую Семагиной О.Н. на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Терминал» № НЗТО-15/12-12-2009-Ч об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 512 000 руб.
Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную <адрес> в г.Челябинске в размере 1 512 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 483 руб. 36 коп. подлежат взысканию с Семагиной О.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Семагиной О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Семагиной О.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 456 671 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 483 руб. 36 коп.
Во исполнение обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 512 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.Н.Норик