Дело № 2-4382/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Т.П., Чудакова А.С. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г.Челябинска к Чудаковой Т.П., Чудакову А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Чудакова Т.П., Чудаков А.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просила признать за ними право пользования жилым помещением площадью 31,2 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Чудакова Т.П. работала дворником в МУРЭП «Электрометаллург». В период трудовой деятельности в феврале 2004 года администрацией предприятия ей на семью из 2-х человек было предоставлено служебное жилье - комната площадью 31,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем была перепланирована на две комнаты площадью 11,3 кв.м., 7,7 кв.м. и коридор площадью 12,2 кв.м. На данное жилое помещение администрацией МУРЭП «Электрометаллург» с ней был заключен договор социального найма жилья и открыт финансовый лицевой счет. Регистрацию по месту жительства и правоустанавливающие документы на комнату обещали оформить позже, однако в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург» ордер на занимаемое жилое помещение не был оформлен, и паспортно-визовой службой им было отказано в регистрации по месту жительства. Впоследствии они обратилась в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое их семьей жилое помещение. Администрацией района им было отказано в заключении данного договора. Фактически с момента вселения в феврале 2004 года по настоящее время они постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует им реализовать свое право на регистрацию по месту жительства и приватизацию спорных жилых помещений, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В ходе рассмотрения дела Чудакова Т.П., Чудаков А.С. уточнили заявленные требования, просили признать за ними право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 11,3 кв.м. и 7,7 кв.м., и коридором площадью 12,2 кв.м. коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Администрация <адрес> исковые требования Чудаковых не признала, предъявила встречный иск о выселении Чудаковой Т.П., Чудакова А.С. из жилого помещения площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья. В обоснование встречного иска указано, что на момент предоставления семье Чудаковых спорного жилья <адрес> в г.Челябинске находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения Администрацией г.Челябинска не принималось, Чудаковы вселены в указанную комнату с нарушением установленного законом порядка. Ордера на указанные жилые комнаты истцы не имеют, их вселение и проживание в спорных жилых помещениях произошло без согласия на то собственника. Фактическое проживание Чудаковых в спорных комнатах без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.
В судебном заседании Чудакова Т.П. и ее представитель Софьина Т.И. поддержали исковые требования о признании права пользования спорными комнатами, по существу иска указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска о выселении Чудаковых из спорных помещений без предоставления другого жилья, в возражение против встречного иска указали на законность вселения и проживания семьи Чудаковых.
Истец Чудаков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчиков - Францева Н.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чудаковых не признала, в возражение против иска указала на незаконность их вселения и проживания в спорных жилых помещениях. Встречный иск Администрации г.Челябинска поддержала в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Чудаковых и отказать в удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Чудакова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность дворника в РСУ МУРЭП «Электрометаллург».
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в феврале 2004 года в связи с трудовой деятельностью МУРЭП «Электрометаллург» Чудаковой Т.П. на семью из 2-х человек была предоставлена комната площадью 31,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в г.Челябинске находился на балансе ОА «ЧЭМК». На основании постановления Главы Администрации г.Челябинска №п от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, основные и оборотные средства жилищно-коммунального хозяйства, не включенные в уставной капитал АО «ЧЭМК», были переданы в муниципальную собственность г.Челябинска.
В соответствии с названным постановлением Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ согласован перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Челябинска, и утвержден акт приема-передачи жилищного фонда с баланса АО «ЧЭМК» на баланс МУРЭП «Электрометаллург».
Согласно перечня объектов жилого фонда АО «ЧЭМК», передаваемых в муниципальную собственность, жилой <адрес> в г.Челябинске передан и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра КУиЗО от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключен договор с МУРЭП «Электрометаллург» за № о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой <адрес>.
МУРЭП «Электрометаллург» как предприятие представляло собой единый производственный комплекс, состоящий из производственных подразделений, включающих, в том числе, и ремонтно-строительный участок (РСУ), в котором работала Чудакова Т.П.
На основании распоряжения Главы г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано.
Согласно ст.296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Данные права нашли отражение и в договоре за № П-13/95-0 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления.
В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Факт вселения истцов в комнату площадью 31,2 кв.м. с соблюдением порядка, установленного ст.105 ЖК РСФСР, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 Данные свидетели суду показали, что в период работы Чудаковой Т.П. в должности дворника в ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург» на основании ее заявления было предоставлено служебное жилье - комната на 1 этаже в <адрес> Чудаковой Т.П. с сыном в комнату было осуществлено на основании решения администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. На основании этого же решения открывались лицевые счета на комнаты, и заключался договор найма.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, предоставляя семье истца спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» заключил с Чудаковой Т.П. договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Челябинска, по условиям которого наймодатель в лице МУРЭП «Электрометаллург» передало в возмездное пользование Чудаковой Т.П. и Чудакова А.С. жилую комнату площадью 31,2 кв.м., относящуюся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания (п.1.1. договора).
На данное жилое помещение на истцов открыт лицевой счет, что подтверждается его копией, представленной ООО «Контур». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняются истцами надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных услуг.
Однако, ордер на вселение истцам не был выдан по независящим от них причинам в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».
Согласно данных технического паспорта и экспликации к нему в отношении <адрес>, в предоставленной истцам в комнате площадью 31,2 кв.м. была произведена перепланировка, в результате которой из данной комнаты было сформировано два жилых помещения площадью 11,3 кв.м., 7,7 кв.м. и примыкающий к ним коридор площадью 12,2 кв.м. Вновь сформированные помещения не выходят за пределы изначально предоставленной комнаты. Данная перепланировка произведена в установленном законом порядке, что отражено в техническом паспорте.
С момента вселения в феврале 2004 года по настоящее время Чудаковы постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами.
Администрации г.Челябинска как собственнику жилого фонда было известно о вселении и длительном проживании истцов в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. При этом после ликвидации МУРЭП «Электрометаллург» решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось, ордер никому не выдавался.
Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями Чудаковой Т.П. и являлись основанием для вселения истцов в комнату площадью 31,2 кв.м. по <адрес>. При доказанности факта предоставления жилья Чудаковой Т.П. решением администрации предприятия, которое владело данным жилым фондом на праве оперативного управления и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены и проживают в спорном жилье на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП «Электрометаллург» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями Чудаковой Т.П.
Для Чудаковой Т.П. и Чудакова А.С. спорное жилье является единственным местом жительства, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма истцы не имеют.
Факт регистрации Чудаковой Т.П. по адресу: <адрес> и Чудакова А.С. по адресу: <адрес> сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорными комнатами.
Как установлено судом и подтверждено свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и № истцы имеют временную регистрацию по названным адресам, фактически по данным адресам не проживали. С момента предоставления спорного жилого помещения до настоящего времени истцы проживают по <адрес> в г.Челябинске, что подтверждено показаниями вышеперечисленных свидетелей.
Из материалов дела также следует, что Чудаков А.С. обратился в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые его семьей жилые помещения. Согласно письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что Администрацией района отказано в заключении данного договора на спорное жилье со ссылкой на отсутствие решения о его предоставлении.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
При установлении факта вселения и проживания Чудаковой Т.П. и Чудакова А.С. в <адрес> в г.Челябинске на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данных лиц возникло право пользования занимаемыми ими комнатами на условиях договора социального найма.
Отсутствие у Чудаковых договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемые ими комнаты не свидетельствует о незаконности их вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст.47 ЖК РСФСР, и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.
С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Чудаковой Т.П. и Чудакова А.С. о признании за ними права пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 11,3 кв.м., 7,7 кв.м. и примыкающим к ним коридором площадью 12,2 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение исковых требования Чудаковых влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Челябинска. В связи с чем встречный иск Администрации г.Челябинска, предъявленный к Чудаковой Т.П. и Чудакова А.С. о выселении из спорных жилых помещений без предоставления другого жилья не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чудаковой Т.П., Чудакова А.С. удовлетворить.
Признать за Чудаковой Т.П., Чудаковым А.С. право пользования жилыми помещениями - комнатами жилой площадью 11,3 кв.м., 7,7 кв.м и примыкающим к ним коридором площадью 12,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска к Чудаковой Т.П., Чудакову А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Н.Норик