Дело № 2-1539/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клинцевич С. И. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») Челябинский филиал о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 95450 рублей, расходов, связанных с получением копий актов осмотра автомобиля, в размере 1750 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3716 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Клинцевич С. И. и ОАО «Рострах» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки Чери А21, гос.рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица, управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, совершила наезд на препятствие.11.11.2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, на основании доверенности, совершил столкновение с автомобилем Ауди А5, гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Клинцевич С. И., управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, совершила наезд на препятствие. В результате данных ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заказов-нарядов стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 95450 рублей. Поскольку автомобиль истца застрахован в ОАО «Росстрах» по договору комплексного страхования транспортного средства, истцом направлено заявление о выплате страхового вымещения, полученное ответчиком. В связи с тем, что ответчиком необоснованно не выплачена сумма страховой выплаты, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 54907 руб., расходы, связанные с получением копий актов осмотра автомобиля, в размере 1750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5400 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истец Клинцевич С. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Лемясов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах», представитель третьего лица ООО «Юниаструм Банк» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов в <адрес> тракте, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Клинцевич С. И., управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, совершила наезд на препятствие (торговая стойка).
Указанными действиями водитель автомобиля Чери А21 нарушил п. 8.12 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клинцевич С. И. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Клинцевич С. И., управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, совершила наезд на препятствие (забор), не повредив его.
Указанными действиями водитель автомобиля Чери А21 нарушил п. 10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клинцевич С. И. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем Ауди А5, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4
Указанными действиями водитель автомобиля Чери А21 нарушил п. 8.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в <адрес> водитель ФИО3, управлял автомобилем Чери А21, гос.рег. знак К №, в лобовое переднее стекло прилетел камень, при этом повредив его.
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Клинцевич С. И., управляя автомобилем Чери А21, гос.рег. знак №, начала движение и произвела наезд на препятствие (ж/б столбик), не повредив его.
Указанными действиями водитель автомобиля Чери А21 нарушил п. 8.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клинцевич С. И. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль Чери А21, гос.рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истице Клинцевич С. И., застрахован по договору комплексного страхования транспортного средства в ОАО «Росстрах», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии КСТ №, по которому договор страхования действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве водителей допущенных к управлению транспортным средством указаны истица и ФИО3
Клинцевич С. И. обращалась к ОАО «Росстрах» с заявлениями о страховых событиях по договору КАСКО.
Транспортное средство Чери А21, гос.рег. знак №, принадлежащее истцу, было направлено на независимую экспертизу (оценку) в РАО «Эксперт» по каждому страховому случаю, что подтверждается имеющимися в материалах дела направлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам осмотра автомобиля Чери А21 № Чел00000077 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00000367 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00001153 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00001520 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00001408 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РАО «Эксперт», а также заказам - нарядам, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю составила 95450 руб.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Чери А21, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Чери А21, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер, правая блок фара, правое переднее крыло, правое зеркало.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Чери А21, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения, а именно поврежден задний бампер, левое заднее крыло.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Чери А21, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждено лобовое переднее стекло.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Чери А21, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта по устранению повреждений автомобиля Чери А21, гос.рег. знак №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13581 руб.
Стоимость ремонта по устранению повреждений автомобиля Чери А21, гос.рег. знак №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15624 руб.
Стоимость ремонта по устранению повреждений автомобиля Чери А21, гос.рег. знак №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6376 руб.
Стоимость ремонта по устранению повреждений автомобиля Чери А21, гос.рег. знак №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11779 руб. С учетом замены демпфера переднего бампера сумма составляет 12226 руб.
Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами указанное заключение не оспаривается.
Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю Чери А21, гос.рег. знак № в результате страховых событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила 54907 руб.
До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно договору, заключенного между ОАО «Росстрах» и Клинцевич С. И., страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет 342000 рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 Правил комплексного страхования транспортных средств может быть застрахован риск повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП.
Поскольку риск застрахован в ОАО «Росстрах», которое на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, то ущерб в сумме 54907 рублей должен быть взыскан в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОАО «Росстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями - договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 3716 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № Чел00000346 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00000347 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00000349 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00000348 от ДД.ММ.ГГГГ, № Чел00000345 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб. подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3716 руб., расходы на получение копий актов осмотра автомобиля в сумме 1750 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 5400 руб.
Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОАО «Росстрах» в части уплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1847,21 руб., в части расходов, связанных с получением копий актов осмотра автомобиля в размере 1750 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 5400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клинцевич С. И. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») Челябинский филиал о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Клинцевич С. И. в счет страхового возмещения сумму в размере 54907 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1847,21 руб., расходы, связанные с получением копий актов осмотра автомобиля в размере 1750 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 5400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Клинцевич С. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков