Дело 2-3406/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабыкина О. В., Бабыкин А.В., Бабыкин А.В. к Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили признать возникшее при жизни право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные на земельной участке по адресу <адрес>, за умершим ФИО2, сохранить <адрес> жилом <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, считать общую площадь квартиры равной 70, 4 кв.м, включить указанное имущество в наследственную массу.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО2 при жизни являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>. В период его проживания в данной квартире была сделана перепланировка жилого помещения, заключающаяся в возведении пристроев к квартире, которые является частью квартиры. Данные пристрои не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. При обращении к нотариусу истцы получили отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на жилой дом.
Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Романова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку возведенные строения являются самовольными, разрешение на их строительство либо заключение о соответствии пожарным нормам, техническом и конструктивном состоянии не представлено.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ.» от ДД.ММ.ГГГГ,
что ФИО2 при жизни являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>, относящегося к индивидуальному жилищному фонду, общей площадью 70,4 кв.м.
Как следует из свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО13 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО2 права собственности на указанный жилой дом (Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из представленных технических паспортов на указанное жилое помещение следует, что жилой <адрес> является домом усадебного и блокированного типа и состоит из 2 квартир.
ФИО2 при жизни была произведена перепланировка заеммаемого им жилого помещения, которая заключается в возведении пристроек: лит. А3 общей площадью 15,3 кв. м., лит. А4 общей площадью 12, 8 кв.м., лит. а общей площадью 3,4 кв.м., лит. а2 общей площадью 3, 9 кв.м.
Техническим заключением ОАО «Институт «Челябинский промстройпроект» подтверждено, что планировка и конструктивная схема указанной перепланировки выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, выполненные при этом работы не нарушают несущей способности основного задания, не изменяют систем его инженерного обеспечения. Выполненные строительно-монтажные работы по их возведению обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объекты по функциональному назначению.
Размещение данных построек соответствует разрешенному виду использования земельного участка, и указанные строения соответствует требованиям Санитарных Норм и Правил (экспертное заключение по оценке самовольно возведенных строений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»).
В соответствии с листом согласования границ участков смежных землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица не возражают против сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка квартиры соответствует всем предъявляемым законом требованиям, не нарушает права и интересы граждан.
Доводы представителя администрации Калининского района г. Челябинска не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения квартиры в переустроенном состоянии содержащихся, в п. ст.29 ЖК РФ.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истцов прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры.
Поскольку в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит требования истцов в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ ).
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2, проживая в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, владел и пользовался ею, в том числе и после планировки, нес расходы по ее содержанию и обслуживанию, тем самым фактически осуществлял права собственника данных объектов, на основании чего приобрел право собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что в результате произведенных перепланировки и переустройства данной квартиры возникли иные объекты недвижимости, которые находились во владении ФИО2, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей пл.70.4 кв.м.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Указанное обстоятельство является основанием для включения указанного жилого помещения в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - <адрес> в г.Челябинске, общей площадью 70,4 кв. м. в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни право собственности на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 4 кв.м., и включить данное имущество в наследственную массу после его смерти.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.